Решение № 3А-606/2018 3А-606/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 6 августа 2018 г. по делу № 3А-606/2018

Дело ***а-606/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Сигаревой Е.Е.,

с участием административного истца <данные изъяты> его представителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

установил:

<данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., в равном его рыночной стоимости размере. Также просил восстановить ему срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего <данные изъяты> на праве общей долевой собственности нежилого здания в размере <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество. В связи с этим истец просит установить кадастровую стоимость указанного выше нежилого здания в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

В судебном заседанииадминистративный истец <данные изъяты> его представитель <данные изъяты> на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчикиПравительство Алтайского края, Управление Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Администрацияг.Барнаула, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, об отложении разбирательства дела не просили. При этом от Администрации <адрес> судебного заседания поступил письменныйотзыв на иск, в котором указано об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с несоответствием представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства.

Заинтересованные лица <данные изъяты> являющиеся участниками долевой собственности на объект недвижимости, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, в том числе определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом установлено, что <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-14).

Приказами управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** указанное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ годы соответственно.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), включая объект недвижимости с кадастровым номером ***, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты>. (л.д.12).

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку Правительством Алтайского края до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Алтайского края, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости здания административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – здания по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д.15-49).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и являющимся <данные изъяты> содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости здания; мотивированное обоснование выбора используемых подходов (доходного и затратного), отказа от использования сравнительного подхода; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках выбранных подходов; отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности; соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости здания.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты>. подтвердил достоверность отчета, отметил, что фактически осмотр объекта оценки проводился ДД.ММ.ГГ, а указание на фотографиях даты ДД.ММ.ГГ явилось следствием технического сбоя фотоаппарата после того, как он был разряжен. Оценщик лично осматривал помещение и фотографировал его. Поскольку объект оценки имеет большую площадь, подобрать подобные объекты практически невозможно, так какдля торговых целей такая площадь очень редко сдаетсяв аренду, поэтому оценщик к объектам аналогам применил соответствую корректировку. Также <данные изъяты> пояснил, что на 7 стр. отчета имеется описка в указании фамилии заказчика <данные изъяты>Отсутствие подписи оценщика <данные изъяты> и предпринимателя <данные изъяты> в копиях отчета объяснил технической ошибкой при их изготовлении, поскольку в подлиннике отчета данные подписи имеются

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, возражения представителя Администрации <адрес>, изложенные в письменных пояснениях, судом не принимаются при признании представленного административным истцом отчета об оценке допустимым доказательством.При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости нежилого помещения, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере – <данные изъяты>.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.