Решение № 2-427/2018 2-427/2018 ~ М-349/2018 М-349/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело № 2-427/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 20.02.2017 года № .............,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности от 21.03.2017 года № .............,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 14 августа 1999 года по 12 мая 2016 года. В период совместной жизни, стороны приобрели по договору купли-продажи от 16.07.2014 года 1/8 долю земельного участка общей площадью 630 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .............

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.06.2017г. по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества супругов нажитого в браке, отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2017г. решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.06.2017г. отменено в части, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 в части признания за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 1-этажную жилую пристройку площадью 46.6 кв.м., в том числе жилой 13.2 кв.м., расположенную по адресу: ............. При рассмотрении указанного гражданского дела, требование о разделе земельного участка, на котором расположена жилая пристройка, не заявлялось.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2018г. земельный участок площадью 630 кв.м. был разделен на два земельных участка, в связи с чем доли собственников были перераспределены, ответчик стал собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ............. В добровольном порядке произвести раздел земельного участка ответчик отказывается. Истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить ей в собственность 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № ............ по ул. ............ в г. Новороссийске Краснодарского края с кадастровым номером №.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что ответчик не предоставил доказательств о том, что спорный земельный участок получен им по безвозмездной сделке. Считает несостоятельными доводы ответчика о том, что земельный участок не подлежит разделу, так как ранее при разделе жилой пристройки, истец не заявляла требование о разделе земельного участка. Перераспределение долей в праве собственности на земельный участок не образует новый объект недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что земельный участок фактически не приобретался, как указано в договоре купли-продажи, а был подарен ответчику родителями. Земельный участок не подлежит разделу, так как истец при рассмотрении дела о разделе жилой пристройки, не заявляла требований о разделе земельного участка на котором расположена жилая пристройка. На основании соглашения между собственниками земельного участка было произведено перераспределение долей, в праве собственности на земельный участок, в связи с чем доля ФИО2 увеличилась на вновь сформированный земельный участок. Вновь сформированный земельный участок не может являться совместно нажитым имуществом супругов. Кроме этого, истец не принимала участие в расходах по оформлению перераспределения долей в праве собственности на земельный участок.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с 14 августа 1999 года по 12 мая 2016 года. Во время брака ФИО4 и ФИО2 приобрели 1/8 долю земельного участка № ............ по ............ в г. Новороссийске с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 16 июля 2014 года. На основании реального раздела земельного участка и перераспределения долей в праве собственности на земельный участок ............. по ............ в г. Новороссийске, ФИО2 стал собственником 1/4 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.03.2018 года. Земельному участку № ............ по ............ в г. Новороссийске, площадью 372+/- 6.75кв.м., присвоен кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не предоставил суду доказательств подтверждающих его доводы о том, что право собственности на долю земельного участка № ............ по ............ в г. Новороссийске, приобрел по безвозмездной сделке.

Суд, не принимает во внимание доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не подлежит разделу, так как ранее при рассмотрении судом требования о разделе жилой пристройки, истец не заявила требований о разделе земельного участка № ............ по ............ в г. Новороссийске, по следующим основаниям. Ранее судом не разрешался вопрос о разделе спорного земельного участка, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истца по этим обстоятельствам. Кроме этого, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что перераспределение долей, в праве собственности на земельный участок, образует новый объект недвижимого имущества, который не может являться совместно нажитым имуществом супругов, так как данные доводы противоречат положениям Федерального закона от 13.07.2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Суд, считает возможным при разделе имущества выделить в собственность ФИО4 и ФИО2 по 1/8 доле каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок № ............ по ............ в г. Новороссийске Краснодарского края с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность ФИО4 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № ............ по ............ в г. Новороссийске Краснодарского края с кадастровым номером №.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № ............ по ............ в г. Новороссийске Краснодарского края с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение составлено 29.05.2018 г.