Решение № 2-825/2023 2-825/2023~М-457/2023 М-457/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-825/2023

КОПИЯ

Дело № 2-825/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000834-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «18» июля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно с задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014 в размере 136 553,69 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 315 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2014, в обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 15%, платежи заемщиком должны были осуществляться 20-го числа каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 14.08.2012 кредит, заемщиком обязательства не исполнены, по состоянию на 28.12.2022 задолженность составляет 136 553,69 рублей, в том числе 64 880 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4 577,09 рублей - просроченные проценты, 33 048,30 рублей - проценты за просроченный кредит, 3 244 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ответчика ФИО2 по договору поручительства от 09.12.2014, в соответствии с которым ФИО2, как поручитель заемщика ФИО1, приняла на себя обязательства безусловно и безотрывно нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительва). Направленные заемщику и поручителю 22.07.2022 требования о досрочном погашении кредита, оставлены без удовлетворения.

Стороны, извещённые в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.12.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 15%, платежи заемщиком должны были осуществляться 20-го числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 14.08.2012 кредит, заемщиком обязательства не исполнены, по состоянию на 28.12.2022 задолженность составляет 136 553,69 рублей, в том числе 64 880 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4 577,09 рублей - просроченные проценты, 33 048,30 рублей - проценты за просроченный кредит, 3 244 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ответчика ФИО2 по договору поручительства от 09.12.2014 №, в соответствии с которым ФИО2, как поручитель заемщика ФИО1, приняла на себя обязательства безусловно и безотрывно нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Направленные заемщику и поручителю 22.07.2022 требования о досрочном погашении кредита, оставлены без удовлетворения.

В ходе производства по делу задолженность по кредитному договору была погашена полностью, в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования уточнило, указав, что настаивает только на взыскании понесенных расходов по уплате госпошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В разъяснение названной правовой нормы Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, приведенные выше положения предусматривают возможность взыскания с ответчика судебных расходов в отсутствие судебного решения об удовлетворении иска при добровольном удовлетворении требований истца после его обращения в суд с иском.

В связи с тем, что по делу установлено погашение в добровольном порядке задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд, то с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные ПАО Банк «ФК Открытие», согласно платежному поручению от 23.01.2023 № 2262, судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 315 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в размере 3 315 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-825/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры