Решение № 2-3298/2020 2-3298/2020~М-1948/2020 М-1948/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-3298/2020

Дело № 2-3298/2020

25RS0002-01-2020-003617-27

Мотивированное
решение

составлено 02.10.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата между ФИО2 и ООО «Минералтрансгрупп» был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого размер арендной платы составляет 17 000 рублей ежемесячно. ООО «Минералтрансгрупп» не исполняет обязанность по оплате за аренду нежилого помещения, задолженность составляет 374 000 рублей. Учредитель ООО «Минералтрансгрупп» ФИО3 составил гарантийное письмо, согласно которому принял на себя обязательство погасить задолженность в случае невозможности общества. Задолженность по арендной плате не погашена. Ссылаясь на ст. 391 ГК РФ просит перевести долг с ООО «Минералтрансгрупп» на ФИО3, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 374 000 рублей, неустойку – 58 970, 45 рублей, госпошлину.

От истца поступило заявление об изменении основания иска, ссылаясь на ст. 363 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика как поручителя по договору аренды в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 374 000 рублей, неустойку – 58 970, 45 рублей, расходы по уплате госпошлины – 7530 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ФИО3 принял на себя обязательства по договору аренды как поручитель.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между ФИО2 и ООО «Минералтрансгрупп» был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование по целевому назначению нежилое помещение общей площадью 19,7 кв.м, 3 этаж, номера на поэтажном плане 32-34 (свидетельство о государственной регистрации права 25-АВ № от дата), расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды помещения по договору установлен сторонами на неопределенный срок. Размер арендной платы установлен сторонами в размере 17 000 рублей ежемесячно.

Истец заявляет, что ООО «Минералтрансгрупп» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, задолженность составляет 374 000 рублей.

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо от дата, согласно которому ФИО3, директор ООО «Минералтрансгрупп» гарантирует, выступая в качестве поручителя по гарантийному письму и договору аренды, в случае невыполнения данного обязательства (оплаты аренды ООО «МТГ» по договору аренды) оплату в личном исполнении.В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исходя из положений данных норм закона, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство. В договоре должна быть установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя.

Между тем истцом в материалы дела такого договора не представлено. Спорное гарантийное письмо не отвечает требованиям ст. ст. 361, 432 ГК РФ и не является договором поручительства, согласно которому у ФИО3 возникают обязательства по оплате задолженности по договору аренды, поскольку не содержит всех необходимых существенных условий договора такого рода, в том числе, не содержит ссылку на договор, в обеспечение которого предоставлены гарантии, размер ответственности, конкретные обязательства, в отношении которых предоставлены гарантии.

Более того, гарантийное письмо выдано ФИО3 как генеральным директором ООО «Минералтрансгрупп», являвшимся единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью, осуществлявшим свои трудовые обязанности в пределах установленных должностных полномочий, на основании и в соответствии с учредительными документами общества, а значит обязательств для физического лица ФИО3 данное письмо порождать не может.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина