Решение № 2-1605/2020 2-1605/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1605/2020

Дело №2-1605/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10005, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 398 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 641/26/18, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 580641 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящее время штрафных процентов или пени не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10005 в размере 580641 руб. 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9006 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, извещена судом надлежаще, согласно Отчета об отслеживании отправления с идентификатором 35400046520436 ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения извещения адресату, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в адрес суда.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в исковом заявлении против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ЭОС подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10005, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 398 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 580 641 руб. 08 коп., из них основной долг 370 936,86, проценты по договору в размере 209 704,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 641/26/18, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 580 641 руб. 08 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При этом дополнительно пени и штрафы ответчику истцом после заключения договора уступки права требования не начислены.

Неустойки ответчику не начислены, в связи с чем, отсутствуют основания для обсуждения вопроса об их снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик собственный расчет задолженности или доказательства полного исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по Договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В то же время договор уступки права требования между истцом и АО ЮниКредит Банк был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и отказе от права начисления процентов, в котором истец сообщил ответчику о состоявшейся сделке и размере долга (л.д. 47).

Ответчик до обращения истца в суд указанный договор уступки права требования не оспорил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований отказать истцу в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подтверждены, сомнений в подлинности у суда не вызывают, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в сумме 9006 руб. 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО «ЭОС» (125009, <адрес>, стр.9) задолженность по договору о предоставлении кредита №RURRC10005 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 641 рублей 08 копеек, из них основной долг в размере 370 936 рублей 86 копеек, проценты по договору в размере 209 704 рубля 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 006 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.М. Вергунова