Решение № 2-4802/2025 2-80/2026 2-80/2026(2-4802/2025;)~М-3907/2025 М-3907/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-4802/2025

дело № 2-80/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Сафоновой И.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ФИО11» об обжаловании действий председателя СНТ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СНТ «ФИО12» об обжаловании действий председателя СНТ, возложении обязанности.

Определением суда от "."..г. данный иск принят к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований указала, что в собственности ФИО3 находится земельный участок расположенный по адресу: <адрес> СНТ «ФИО13», <адрес>.

В июне 2025 года, ФИО3 получила уведомление от СНТ «ФИО14», в котором указано, что «по состоянию на "."..г. Ваша задолженность составляет 173 178,18р». Данное уведомление подписано председателем СНТ «ФИО15», ФИО5

Кроме того, к данному уведомлению были приложены «расчеты по участкам за январь 2024 года-декабрь 2025 года», без каких либо расшифровок, а так же квитанция на оплату на сумму №....

Так как ФИО3 оплачивала, и оплачивает ежемесячно, без задержек услуги по электроснабжению, согласно квитанций выданных СНТ «ФИО16», о чем имеются квитанции, то последняя запросила в СНТ «ФИО17» расшифровку по электроснабжению. Ответа не последовало.

В конце мая 2025 года председатель СНТ «ФИО18», ввел ограничения предоставления электроснабжения садового участка расположенного по адресу <адрес>, СНТ «ФИО19», <адрес> в объеме 0,3 кВТ.

"."..г. ФИО3, в лице представителя, была подана жалоба на вышеуказанные действий СНТ «ФИО20» в прокуратуру <адрес>, однако согласно ответу заместителя прокурора г. ФИО4 Авалян: «Оснований для мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется».

Считает, что действия СНТ «ФИО21», в лице председателя, находящегося на СВО, незаконны и необоснованными.

Просит суд признать незаконными действия председателя СНТ «ФИО22» ФИО5.; обязать председателя СНТ «ФИО23» отменить введенные ограничения по предоставлении электроэнергии; обязать административного ответчика председателя СНТ «ФИО24» возместить понесенные административным истцом ФИО3 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере №... и услуг представителя, связанных с рассмотрением административного дела, в размере №....

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО3 находится земельный участок расположенный по адресу: <адрес> СНТ «ФИО25», <адрес>.

Подача электроэнергии на земельный участок истца осуществляется ответчиком СНТ "ФИО26", а "."..г. ее подача ответчиком была ограничена.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 442 (далее Правила).

В соответствии с указанными выше Правилами, введено понятие "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Ограничение режима потребления вводится, в том числе при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению (абз. 6 пп. "б" п. 2 Правил).

При этом, введенным в действие Постановлением Правительства N 1351 от "."..г. п. п. "в (1)" п. 4 вышеназванных Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 6 пп. "б" п. 2 Правил.

Порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов предусмотрен разделом 2 Правил.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона, направления сообщения на адрес электронной почты, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании.

При этом, к уведомлению о введении ограничения режима потребления, направляемому потребителю предъявляется ряд требований, предусмотренных п. 8 (1) Правил.

В силу пункта 11 Правил исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

В случае если акт был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения (пункт 13 Правил).

Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (пункт 18 Правил).

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19 (2) Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абз. 2 и 3 пп. "б" п. 2 Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 и 3 пп. "б" п. 2 Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

При возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии (пункт 19 (1) Правил).

По смыслу пункта 17 (1) Правил, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от "."..г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

В силу пункта 114 Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В пункте 118 Правил указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 по состоянию на "."..г. имелась задолженность за электроэнергию в размере №....

Истец оспаривала данное обстоятельство, указала, что оплата электроэнергии производится в полном объеме в соответствии с квитанциями, выставленными ответчиком.

Свидетель ФИО2 В.Л. в судебном заседании показал, что истец является его дочерью, он проживает в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес> СНТ «ФИО27», <адрес>. Оплата электроэнергии производится им в полном объеме в соответствии с квитанциями. Передача показаний производилась с прибора учета, установленного на заборе домовладения, так как в СНТ пояснили, что автоматическая передача показаний с прибора учета установленного на столбе за пределами домовладения истца не производится в связи с техническим сбоем.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, прибор учета: счётчик Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32, заводской №..., расположенный на опоре около уч.4 по <адрес>, считается выведенным из строя, поскольку на нем отсутствует контрольная пломба, что делает показания такого прибора учета не достоверными, что подтверждается актом о выявлении нарушения. Учет электрической энергии производился счетчиком электрической энергии ЦЭ 6803В рег. №..., установленным на столбе, расположенном возле участка истца. По техническим причинам показания автоматически не передавались, при контрольном снятии показаний была выявлена задолженность в размере №.... Кроме того, у истца имелась возможность для снятия показаний с прибора учета дистанционно, так как ей был предоставлен логин и пароль.

По ходатайству представителя истца, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу было назначено проведение электротехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта «<...>» «136/11-25 от "."..г. исследуемый прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803, рег. №..., заводской №... на момент исследования находится в исправном состоянии. На него представлено и проверено свидетельство о поверке. Признаки изменения конструкции не установлены. При использовании прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803, рег. №..., заводской №... в соответствии с руководством по эксплуатации ранее корректно регистрировал объем потребленной электроэнергии. По состоянию на дату исследования прибор ЦЭ 6803, рег. №..., заводской №...пригоден к эксплуатации по прямому назначению, в том числе для коммерческого учета электроэнергии.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исполненной ООО «<...>».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<...>», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, составленным ООО «<...>».

Таким образом, поскольку размер задолженности произведен по показаниям прибора учета, который был пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, суд считает правомерным применение ответчиком в расчетах показаний спорного прибора учета и расчет размера платы за электроэнергию на сумму №....

Из представленной в материалы дела истцом СМС-переписки, следует, что "."..г. ФИО1 СНТ «ФИО28» СМС-сообщением направлено уведомление о наличии задолженности с предупреждением о возможном ограничении при отсутствии оплаты. СМС-сообщения аналогичного содержания направлялись в адрес ФИО1 "."..г., "."..г. и "."..г.. "."..г. уведомление направлено в адрес истца заказным письмом.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 119 Правил N 354, на основании установленных обстоятельств направления в адрес ФИО1 уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги посредством смс-сообщения "."..г., факта отсутствия оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что ограничение предоставления услуги по электроснабжению "."..г. состоялось по истечении установленного законом 20-дневного срока с момента уведомления потребителя об ограничении предоставления данной услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный в ходе судебного разбирательства факт наличия у истца ФИО1 задолженности перед СНТ "ФИО29" по оплате электроэнергии, суд приходит к выводу о законности действий ответчика по ограничению подачи электроэнергии в домовладение истца.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «ФИО30» об обжаловании действий председателя СНТ, возложении обязанности отменить введенные ограничения по предоставлению электроэнергии, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Н.А. Галушкина

Справка: мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года.

Судья подпись Н.А. Галушкина

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела № 2-80/2026

УИД: 34RS0011-01-2025-008053-65