Приговор № 1-123/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/19
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянца А.А.,

защитника адвоката Шиндановиной А.Г.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баскакова Армена Гургеновича,

<данные изъяты>, судимого 23 июня 2016 года приговором Целинского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баскаков А.Г. примерно в 23 час. 00 мин. 7 марта 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через оконный проем, незаконного проник в жилище "Г", расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее "П": телевизор марки «LG», стоимостью 10000 руб., компьютерный монитор ЭЛТ марки «Samsung», стоимостью 1000 руб., чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Баскаков А.Г. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший "П" не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил назначить Баскакову А.Г. наказание на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласился полностью, вину свою признал, в содеянном раскаялся, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Баскаков А.Г. характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

При этом суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему и фактически ущерб последнему не причинен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Баскакову А.Г., суд в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баскакову А.Г., судом не установлено.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменить Баскакову А.Г. категорию преступления на менее тяжкую, т.е. считать, что Баскаков А.Г. совершил преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, личности подсудимого Баскакова А.Г., а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о нарушении подсудимым порядка и условия отбывания условного осуждения, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Баскакову А.Г. по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 23 июня 2016 года, в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту своего жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 23 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG», компьютерный монитор, оставить по принадлежности "П".

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья