Решение № 2-888/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-888/2017

К делу №2-888/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 23 ноября 2017 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истца ООО МКК «Арком» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Арком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО2 к ООО МКК «Арком» о признании недействительным в части договора займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Арком» обратилось в судебный участок №146 мирового судьи Калининского района Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указано, что между истцом ООО МКК «Арком» (Займодавец) и ответчицей ФИО2 ( Должник) заключен договор займа №812 от 15.09.2016 года, (Договор). По условиям п.1.1 и п. 1.4 Договора Займодавец предоставляет Должнику займ в размере 10000,0 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно расходному кассовому ордеру №2611 от 15.09.2016 года Займодавец передал, а Должник получил займ в сумме 10000,0 рублей. В соответствии с п.1.2. Договора Должник обязуется выплатить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты 30.09.2016 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Сумма платежа составляет 12400,0 рублей, из которой 10000,0 рублей - сумма займа, 2400 рублей проценты за пользование займом.

Приведя положения ст.ст.309,310,810 ГК РФ, истец указал, что до настоящего момента Должник не исполнил свои договорные обязательства, сумма задолженности не погашена. На неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность Должник не отреагировал. Согласно ст.395 ГК РФ и в соответствии с п.1.12. Договора в случае неисполнения Должником обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.1.2. Договора, Должник уплачивает Займодавцу проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Срок просрочки платежа: 250 дней с 30.09.2016 года по 07.06.2017 года. Таким образом, сумма задолженности по процентам за несвоевременное погашение займа составляет 10000 рублей (сумма займа) х 1,5% х 250 (дней просрочки погашения займа) = 37500,0 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с ответчицы задолженность по договору займа №812 от 15.09.2016 года в сумме 49900,0 рублей, в том числе: 10000,0 рублей - сумма займа; 2400,0 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование займом; 37500 рублей - задолженность по процентам за несвоевременное погашение займа. 2.Взыскать с ответчицы в возврат уплаченной госпошлины 1697,0 рублей.

К производству суда 01.09.2017 года было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО МКК «Арком» о признании недействительным в части договора займа, в котором указано, что 15.09.2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчица получила от истца ООО МКК «Арком» денежные средства в размере 10000,0 рублей сроком до 30.09.2016 года со взиманием за пользование займом 1,5% в день или 549% годовых. В связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным. За образовавшийся период просрочки истец рассчитал ей задолженность в размере 49900,0 рублей, из которых 10000,0 рублей - сумма займа, и 39900,0 проценты, рассчитанные по ставке 1,5% в день или 549% годовых. Ответчица считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части - недействительным по следующим основаниям. Она обратилась к истцу за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. Данные деньги ответчице были очень нужны для приобретения жизненно важных лекарственных средств и восстановления после перенесенной ранее операции, оплаты коммунальных платежей и платежей по другим кредитам. В этой связи, ответчице пришлось согласиться со всеми условиями кредитора. При этом, ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими исключительно для извлечения для себя выгоды. Считает, что проценты, указанные в договоре займа, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. Ввиду чего, считает необходимым признать п.1.4 договора займа №812 от 15.09.2016 года недействительными и кабальными. Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Так, п.1.1, 1.4 договора займа предусмотрено, что займодавец предоставляв заемщику заем в размере 10000,0 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых). Ответчица считает, что данное условие Договора является недействительным, как совершенное на крайне не выгодных для нее условиях, то есть, кабальных. Оспариваемый ею пункт 1.4 договора является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующий темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа (10.5% годовых). Условия договора займа в части установления процентов пользование займом были крайне невыгодны для ответчицы, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 52 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах считает, что ее требование о признаны недействительным пункта 1.4 договора займа №812 от 15.09.2016 года, заключенного между нею и истцом в соответствии со ст.179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано. С учетом признания пункта 1.4 в части установления процентов по договору займа в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами незаконным, считает, что к договору займа следует применять порядок, установленный ст.395 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На дату подачи искового заявления, ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляет 9%. С учетом изложенного, размер процентов по договору займа за период с 30.09.2016 года по 07.06.2017 года (в пределах исковых требований) составит 625 рублей с учетом следующего расчета: 10000,0 рублей (сумма займа) х 250 дней (дни просрочки) х 9% (ставка рефинансирования) / 36000 дн. = 625,0 рублей. Учитывая, что данный договор был заключен ею для удовлетворения личных потребностей, ответчица считает, что к возникшим из него отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей - Закон РФ «О защите прав потребителей» №2300-1.

На основании изложенного, ответчица просит суд признать недействительным пункт 1.4 Договора займа №812 от 15.09.2016 года, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «Арком» в части установления процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (549 % годовых) (л.д.24,25).

В письменном отзыве на встречное исковое заявление, представитель истца ФИО1 указал, что требования ответчицы являются незаконными и необоснованными по следующим основания: 15.09.2016 года между истцом ООО МКК «Арком» и ответчицей ФИО2 заключен Договор займа №812. По условиям договора займодавец предоставил должнику денежные средства в качестве займа в размере 10000,0 рублей, с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами со сроком возврата - 30.09.2016 года, полученных денежных средств в сумме 10000 рублей и процентов по договору займа в размере 2400,0 рублей. Выдача займа подтверждается расходно-кассовым ордером №2611 от 15.09.2016 года. В связи с тем, что заемщиком условия договора не исполнены, сумма займа с процентами заемщику не возвращены, ООО МКК «Арком» 09.08.2017 года вынуждено было обратиться в суд за взысканием суммы задолженности, составившей на 07.06.2017 года 49900,0 рублей, в том числе: основной долг – 10000,0 рублей, проценты за пользование займом - 2400,0 рублей, задолженность по процентам за несвоевременное погашение займа в сумме 37500,0 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1697 рублей. Никаких действий, направленных на погашение займа, за период с 30.09.2016 года по 09.08.2017 года, со стороны заемщика ФИО2 не предпринималось. Утверждение ответчицы о том, что условие Договора займа в части пп.1.1, 1.4, согласно которым предусмотрено предоставление заемщику займа в размере 10000,0 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (549% годовых), является недействительным, как совершенное на крайне невыгодных для нее условиях, то есть кабальных, несостоятельны по следующим основаниям: Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: 1) такая сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; 2) такая сделка совершена вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии совокупности указанных признаков, такая сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, при этом самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Основным видом деятельности истца, предусмотренной Уставом, является предоставление микрозаймов в соответствии Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и с учетом положений ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ, истец, как микрофинансовая организация вправе самостоятельно определять размер процентной ставки, применяемой при выдаче займа, который истцом был установлен в договоре займа №812 от 15.09.2016 года, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ. Так как возврат суммы долга и процентов ответчица должна была произвести 30.09.2016 года в общем размере 12400,0 рублей, но не возвратила, дальнейшее увеличение суммы процентов, произошло вследствие длительного нарушения ответчицей срока возврата суммы займа (проценты рассчитаны за 250 дней просрочки платежа), что повлекло дальнейшее начисление процентов за пользование суммой займа и предопределило взыскиваемый размер процентов. Предусмотренный п.1.1, размер займа 10000,0 рублей и предусмотренные уплате проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых), соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Планка для микрофинансовых организаций на четвертый квартал 2016 года в соответствии с Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года установлена на гораздо более высоком уровне и составляет: 613,18% (Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов); 817,57% (Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)). Также согласно 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», на сайте Центрального Банка Российской Федерации публикуется предельное значение полной стоимости потребительского займа, которое за период с 01.04.17 года по 30.06.17 года составило - 795,64%. В связи с вышеизложенным, проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых) не превышают предельное значение полной стоимости потребительского займа и не противоречат действующему законодательству. Вышеприведенные условия договора займа №812 от 15.09.2016 года соответствуют положениям ст.ст.330,811 ГК РФ и стороны договора займа были свободны в его заключении, в связи с чем, совершение договора займа на таких условиях, не может признаваться, как совершение сделки на крайне невыгодных для ответчицы условиях, которую ответчица была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона (истец) воспользовалась (кабальная сделка), принимая во внимание при этом, что текст договора займа выполнен однотипным шрифтом, размер которого позволяет без затруднений для зрения его прочесть, и условия договора также отражены на первом листе договора. В свою очередь, истец реализовал право заемщика по указанному договору на получение потребительского кредита в размере 10000,0 рублей по ордеру №2611 от 15.09.2016 года в соответствии с условиями договора. Истец каких-либо действий, направленных на понуждение ответчицы к заключению договора займа №812 от 15.09.2016 года не предпринимал. Ссылка ответчицы на ст.395 ГК РФ является правильной, но трактуется неверно. Согласно ч.1 ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В договоре займа №812 от 15.09.2016 года п. 1.4 установлен иной размер процентов, а именно 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых).

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании недействительным в части договора займа (л.д.42,43).

Определением мирового судьи судебного участка №146 Калининского района от 28.09.2017 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Калининский районный суд Краснодарского края и 23.10.2017 года принято к производству Калининского районного суда.

В судебное заседание ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.51). Суд в порядке ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Арком» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Рассмотрев исковое заявление и встречное исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом во встречном исковом заявлении подлежит отказать, по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2,3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения в редакции закона с 01.07.2014 года) (за исключением бюджетного учреждения в редакции закона до 21.06.2014 года), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; 3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.17 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п.2.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ, микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 вышеуказанного Закона (в редакции на дату заключения договора 15.09.2016 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно Уставу ООО МКК «Арком» (Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арком»), основанными видами деятельности общества является предоставление микрозаймов в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д.7-10).

Согласно договору займа №812 от 15.09.2016 года, истец ООО МКК «Арком» (кредитор) и ответчица ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, согласно условиям которого в п.1.1 (предмет договора), истец предоставляет ответчице заем в размере 10000,0 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами (549% годовых), а ответчица признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения и обязуется возвратить истцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, установленном договором. Согласно п.1.2, договора займа, срок действия договора - до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок начала действия договора с 15.09.2016 года включительно, конечный срок полного возврата займа и процентов за пользование займом 30.09.2016 года включительно (п.2 индивидуальных условий договора). Согласно п.1.8 договора займа, внесение наличных денежных средств в кассу офиса Кредитора, в том числе по адресу: <адрес>. Перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора. Согласно п.1.12 договора займа, в случае неисполнения ответчицей обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.2 индивидуальных условий настоящего договора займа, ответчица уплачивает истцу проценты из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней ответчица уплачивает истцу штраф в размере 1000,0 рублей (л.д.14,15).

Согласно пункту 2.1. Общих условий договора потребительского займа, истец обязуется предоставить ответчице сумму займа наличными денежными средствами и факт предоставления займа подтверждается подписанием ответчиком настоящего договора и расходно-кассового ордера. Согласно п.3.1. Общих условий, предусмотрено, что ответчица обязуется возвратить истцу полученный заем и уплатить истцу проценты за пользование займом, при этом погашение займа, уплата процентов производится единым разовым платежом, путем внесения денежных средств в кассу организации по месту заключения настоящего договора, что подтверждается приходно-кассовым ордером или путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, по реквизитам указанным в договоре. В соответствии с пунктом 4.1. Общих условий, уплата ответчиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Согласно п.4.2. Общих условий, любые средства, полученные истцом от ответчицы, направляются на погашение обязательств ответчицы в следующем порядке: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, предусмотренного в п.12 индивидуальных условий настоящего договора займа; 4) проценты начисленные за текущий период платежей, предусмотренных п.12 индивидуальных условий настоящего договора займа. Согласно п.7.1, общих условий, любой спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, указанному в настоящем договоре (л.д.15,16). Согласно разделу договора «адреса сторон», юридический адрес истца указан в <адрес> (л.д.15).

Согласно расходному кассовому ордеру от 15.09.2016 года №2611, на основании договора займа №812 от 15.09.2016 года, ответчица получила от истца ООО МКК «Арком» 10000,0 рублей (л.д.22).

При указанных обстоятельствах, между истцом и ответчицей, на основании вышеуказанного договора займа, возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ (1) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (2) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчица не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов в установленный срок - 30.09.2016 года, по заключенному между сторонами договору займа №812 от 15.09.2016 года, при этом, на момент рассмотрения дела в суде, в судебном заседании не установлено доказательств погашения ответчицей задолженности, в том числе, как основного долга, так и процентов, которые предусмотрены договором (1,5% в день - 549% годовых - ст.809 ГК РФ). К взысканию истцом заявлена сумма задолженности не превышающая четырехкратного размера суммы займа (10000,0 рублей).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа №812 от 15.09.2016 года в сумме 49900,0 рублей, в том числе: 10000,0 рублей - сумма займа; 2400,0 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование займом; 37500,0 рублей (1,5% от 10000,0 рублей (150,0 рублей) за 250 дней просрочки с 30.09.2016 года по 07.06.2017 года (150,0 х 250 = 37500,0) - задолженность по процентам за несвоевременное погашение займа, соответствуют положениям договора займа №812 от 15.09.2016 года, ст.ст.807,809,811 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ, то есть, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительным п.1.4 договора займа №812 от 15.09.2016 года в части установления процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (549% годовых) по заявленным обстоятельствам в силу положений ст.ст.166,167,179,180 ГК РФ и возможности применения для расчета процентов положение ст.395 ГК РФ, суд учитывает, что согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п.1,2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.п.1,2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.п.3,4 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеприведенными нормами, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: 1) такая сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; 2) такая сделка совершена вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии совокупности указанных признаков, такая сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, при этом самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Суд учитывает, что основным видом деятельности истца, предусмотренной Уставом, является предоставление микрозаймов в соответствии Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д.7-10) и с учетом положений ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ, истец, как микрокредитная компания вправе самостоятельно определять размер процентной ставки, применяемой при выдаче займа, который истцом был установлен в договоре займа №812 от 15.09.2016 года в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, в связи с чем, доводы встречного иска о применении для определения размера процентов положений ст.395 ГК РФ являются необоснованными.

Суд учитывает, что возврат суммы долга и процентов ответчица должна была произвести 30.09.2016 года в общем размере 12400,0 рублей и дальнейшее увеличение суммы предусмотренных договором процентов, произошло вследствие длительного нарушения ответчицей срока возврата суммы займа (проценты рассчитаны за 250 дней просрочки платежа), что повлекло дальнейшее начисление процентов на сумму задолженности по основному долгу и предопределило взыскиваемый размер процентов. Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Предусмотренный п.1.1., п.1.4 размер займа 10000,0 рублей и предусмотренные уплате проценты в размере 1,5% в день от суммы займа (549% годовых), соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.807,809,811 ГК РФ, при этом к взысканию заявлена сумма задолженности не превышающая четырехкратного размера суммы займа (10000,0 рублей).

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что вышеприведенные условия договора займа №812 от 15.09.2016 года, в том числе п.1.4 договора, соответствуют положениям ст.ст.807,809,811 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ и стороны договора займа были свободны в его заключении, в связи с чем, совершение договора займа на таких условиях, суд не может признать, как совершение сделки на крайне невыгодных для ответчицы условиях, которую ответчица была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона (истец) воспользовалась (кабальная сделка), принимая во внимание при этом, что текст договора займа выполнен однотипным шрифтом, размер которого позволяет без затруднений для зрения его прочесть, и условия договора также отражены на первом листе договора с указанием крупным шрифтом в рамке в правом верхнем углу полной стоимости потребительского займа (л.д.14).

В свою очередь, ответчик реализовал право заемщика по указанному договору на получение потребительского кредита в размере 10000,0 рублей по ордеру №2611 от 15.09.2016 года в соответствии с условиями договора. В судебном заседании не установлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий истца, направленных на понуждение ответчицы к заключению с истцом договора займа №812 от 15.09.2016 года, воспользовавшись при этом сведениями об указанных ответчицей обстоятельствах ее тяжелого финансового положения.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчицы о тяжелом финансовом положении и необходимости получения займа в целях оплаты лекарств, лечения, коммунальных платежей и погашения кредитов, судом не могут быть учтены как стечение тяжелых обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчицей сделки (договора займа №812 от 15.09.2016 года) на крайне невыгодных условиях, которую ответчица была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона (истец) воспользовалась.

С учетом изложенного, доводы ответчицы о том, что договор был заключен на крайне невыгодных условиях, который ответчица была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона договора (истец) воспользовалась (кабальная сделка), не являются обоснованными. Таким образом, требования встречного иска о признании недействительным п.1.4 договора займа №812 от 15.09.2016 года в части установления процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (549% годовых), не подлежат удовлетворению, в связи с чем, во встречном исковом заявлении ФИО2 к ООО МКК «Арком» о признании недействительным в части договора займа, подлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, который согласно платежным поручениям №66 от 07.08.2017 года и №27 от 27.03.2017 года произвел уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1697,0 рублей (л.д.3,4), указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Принимая во внимание, что во встречном иске отказано, судебные расходы ответчицы не подлежат возмещению истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Арком» задолженность по договору займа №812 от 15.09.2016 года в сумме 49900,0 рублей, в том числе: 10000,0 рублей - сумма займа; 2400,0 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование займом; 37500,0 рублей - задолженность по процентам за несвоевременное погашение займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Арком» 1697,0 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Во встречном иске ФИО2 к ООО МКК «Арком» о признании недействительным в части договора займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:___________________________

В окончательной форме - 28.11.2017 года.