Постановление № 1-161/2023 1-44/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-161/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Черниговка 14 февраля 2024 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Егорова А.В.,

потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кундыкеровой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Большечерниговского района Самарской области, преследовавшего корыстные цели, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества планшета марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО14

В указанный период времени, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого находясь за 4 столиком вышеуказанного кафе, воспользовавшись тем, что за ФИО15 уснул из за его действиями больше никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 940 рублей, в котором находилась сим карта ПАО «Мегафон» стоимостью 50 рублей специальный чехол серого цвета стоимостью 3 600 рублей, принадлежащие ФИО16., после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места преступления и распорядился ими в последствии по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 гр. ФИО17 причинен значительный ущерб на сумму 15 590 рублей

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО18 поступило ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет; они примирились, он его прощает, так как ФИО1 извинился перед ним, он прощает подсудимого, похищенное возвращено в целости и сохранности.

Суду поступило также ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Кундыкеровой З.Х., в котором содержится адресованная суду просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как стороны дела примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшим, осознав противоправность содеянного.

Прокурор не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию - примирение сторон, ввиду достаточных оснований для этого.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд, приходит к выводу о том, что имеются основания у суда прекратить производство по данному делу в связи с примирением сторон, так как:

В ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 и который не отрицает своей вины в его совершении, признал свою вину в таковом в полном объеме, является преступлением средней тяжести.

Установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред посредством принесения извинений потерпевшему, который эти извинения принял, возвратил похищенное, что следует из пояснений подсудимого и потерпевшего.

Потерпевший считает, что нарушенные его права и законные интересы в настоящее время восстановлены.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению на основании статьи 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон (в связи с примирением с потерпевшим).

Следует также отметить, что в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, положения которой приведены выше.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что планшет марки «<данные изъяты>» и планшет книжка серого цвета, возвращенные ранее владельцу ФИО19., надлежит оставить у такового.

Суд приходит к выводу об отмене избранной ранее ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-44/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: планшет марки «<данные изъяты>» и планшет книжка серого цвета, возвращенные ранее владельцу ФИО21 надлежит оставить у такового.

Постановление может быть обжалован (подано представление) в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий