Решение № 2-3246/2025 2-3246/2025~М-2708/2025 М-2708/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3246/2025

55RS0003-01-2025-004358-88

Дело № 2-3246/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванном иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 08.11.2022 и определения Ленинского районного суда г. Омска от 18.07.2023 по делу №2-3554/2022 ФИО1 является собственником жилого дома <данные изъяты> Распоряжением и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ФИО2 от 19.02.2024 №150 был предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рекомендовано было обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ, а также произвести кадастровый учет земельного участка. 18.05.2024 истцом был подготовлен межевой план в целях уточнения границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством.В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании обращения истца ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что в сообщении заявителя указано одно домостроение, в то время как фактически в границах земельного участка определялись два жилых дома. После устранения указанных нарушений истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с необходимостью восстановления жилого дома, который вследствие ветхости пришел в негодность. Кроме того, 22.01.2025 ФИО1 обратилась в Администрацию Ленинского административного округа с заявлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого дома. 29.01.2025 ФИО1 было выдано уведомление исх. №<данные изъяты>, которым было отказано в производстве работ по строительству или реконструкции жилого дома по причине того, что согласно сведениям ЕГРН на спорный земельный участок не зарегистрированы права. Таким образом, сложилась ситуация, когда ФИО1 не имеет возможности начать реконструкцию жилого дома, который был разрушен в результате произошедшего в 2020 году пожара, так как у истца отсутствует право на земельный участок. В то же время на данном земельном участке находятся строения и оставшаяся после пожара, случившегося в июне 2020 года, часть жилого дома.То обстоятельство, что дом пострадал в результате пожара и непригоден в настоящее время для проживания, не лишает меня права на восстановление жилого дома и дальнейшего проживания в нем. Признание права, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ. Просила суд, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явились, представили заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ФИО3 поддержала требования в полном объеме по основаниям указанным в иске и не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации г. Омска, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчик не явился в судебное заседание, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил., отзыв относительно предъявленных требований не представил.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании решения Ленинского районного суда г.Омск от 08.11.2022 требования по иску <данные изъяты>

На основании определения от 18.06.2023 Ленинского районного суда г.Омск судом определено: «Признать за Х.Х. право собственности на жилой дом с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

Распоряжением и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ФИО2 от 19.02.2024 №150 был предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, рекомендовано было обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ, а также произвести кадастровый учет земельного участка.

18.05.2024 кадастровым инженером, специалистом в области земельных отношений ФИО4 был подготовлен межевой план в целях уточнения границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании обращения истца ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно, абзацу первому пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В абзацах третьем и четвертом данного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, пункт 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса устанавливает основания применения упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами без соблюдения административной процедуры предоставления.

Реализация права на упрощенный порядок приватизации допускается в отношении участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.), в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии его ограничения в обороте, при этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, и выданные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Из материалов гражданского дела №2-3554/22 следует, что были представлены копии технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты>, имеющейся в распоряжении БУ «Омский центр КО и ТД».

Согласно инвентарной карточки (дата инвентарной записи – 2.08.1931 г.) на основании договора застройки от 19.09.1930 ФИО5 являлась владельцем жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гоголя, д. (31) 33.Год постройки дома – 1924.

В составленной по состоянию на 07.03.1957 инвентарной карточке указаны два владельца жилых строений, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В техническом паспорте, составленном в 1979 году, содержится информация о том, что жилой дом по адресу <данные изъяты> находится во владении <данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 12.12.1987, где указано, что фактическим пользователем строения Лит. Б является <данные изъяты>

Также отдельная техническая документация составлялась в отношении строения лит. Б, в качестве владельцев которого указывались <данные изъяты>

Последний из имеющихся технических паспортов датирован 12.12.1987.

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» зарегистрированные права на домовладение по адресу: <данные изъяты> отсутствуют.

Право собственности права на домовладение по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № 2037 от 19.09.1930.

Сведений об использовании указанного домовладения наследниками <данные изъяты> материалах дела не имеется.

Согласно объяснениям стороны представленных в материалах дела№2-3554/22 истца данным жилым домом как единым целым (включая постройки Лит. А и Лит. Б) пользовались наследники <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что спорный земельный участок был предоставлен <данные изъяты> в постоянное (бессрочное) пользование на основании договора застройки от 19.09.1930 для строительства жилого дома.

Доля в праве собственности на возведенный на этом участке жилой дом перешла к <данные изъяты>

Техническом паспорте, составленном по состоянию на 12.12.1987, где указано, что фактическим пользователем строения <данные изъяты>

Право собственности права на домовладение по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № 2037 от 19.09.1930.

В последующем, данным жилым домом как единым целым (включая <данные изъяты>) пользовались наследники <данные изъяты>

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

С учетом приведенных положений действующего на тот момент законодательства при приобретении права собственности на жилой дом собственники приобрели права и на земельный участок, которым обладали наследодатели и продавцы.

При таких обстоятельствах право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у истца не прекратилось ни по какому из предусмотренных законом оснований, а позиция департамента со ссылкой на статью 39 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, при указанных выше обстоятельствах является необоснованной.

Поскольку ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у истца сохранилось, суд основывает свои выводы приведенные выше положения пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и признал за ними право собственности на земельный участок.

При толковании абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса суд принимает во внимание, что упрощенная процедура приватизации гражданами в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, предусмотрена вне зависимости от наличия или отсутствия на них строений, принадлежащих этим гражданам.

Таким образом, при доказанности наличия у граждан возникшего в силу закона до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования такой участок считается предоставленным в собственность, за исключением случаев, если участок ограничен в обороте.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Поскольку в силу специальных положений пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса граждане признаются собственниками земельных участков, предоставленных до 2001 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, такие лица вправе обратиться с иском о признании права (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Также в данном пункте закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального Закона № 122-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2025 года

Судья А.В. Кирьяш