Решение № 2А-3547/2024 2А-3547/2024~М-3233/2024 М-3233/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-3547/2024

Дело № 2а-3547/2024

74RS0028-01-2024-006351-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

Рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Челябинской таможне о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Челябинской таможне о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения, где в обоснование указано, что 31.01.2024 года между ФИО1 в лице агента ООО «Автоцентр «Гольфстрим» и ООО «Скрилл Групп» (республика Беларусь, УНП <***>) был заключен договор <***> купли-продажи на приобретение транспортного средства МАРКА VIN <***>, 2024 года выпуска стоимостью 415048 юаней. Все таможенное оформление и выпуск товара в свободное обращение приобретаемого им автомобиля проводилось продавцом ООО «Скрилл Групп» в республике Беларусь, которая является членом ЕАЭС, имеет общую таможенную территорию, были оплачена все соответствующие таможенные пошлины и платежи, что подтверждается декларацией на товары <***>, выданной Минской региональной таможней Республики Беларусь. В Российскую федерацию указанный автомобиль ввезен на основании вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля от 31.01.2024 года, акта приема-передачи от 25.04.2024 года, а также международной товарно-транспортной накладной (СМR) <***> от 23.04.2024 года и товарной накладной <***> от 25.04.2024 года. Право собственности на выше указанный автомобиль передано по акту приема-передачи 25.04.2024 года. С целью оформления электронного паспорта транспортного средства в отношении приобретенного им автомобиля было оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства <***>, выданное испытательной лабораторией «АвтоТракторные Средства» Испытательного центра ООО «ПроммашТест» 16.05.2024 года. В тот же день в отношении приобретенного им автомобиля был оформлен электронный паспорт транспортного средства <***> со статусом «Незавершенный».29.08.2024 года он обратился с заявлением на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни о принятии уплаты за утилизационный сбор на приобретенное им транспортное средство, к данному заявлению им приложены: расчет сумм утилизационного сбора, объяснение на имя начальника Челябинского таможенного поста, договор купли-продажи автомобиля, агентский договор, акт приема-передачи транспортного средства, декларация на товары <***>, международная товарно-транспортная накладная (СMR<***> 23.04.2024 года, товарная накладная <***> от 25.04.2024 года, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства <***>, выданное испытательной лабораторией «АвтоТрактрные Средства» Испытательного центра ООО «Проммаш тест»16.05.2024 года, выписка из электронного паспорта транспортного средства <***> от 16.05.2024, копия паспорта заявителя, квитанция об уплате утилизационного сбора и пени. Челябинским таможенным постом Челябинской таможней пакет документов для оформления утилизационного сбора был принят, утилизационный сбор оформлен, ему выдан таможенный приходный ордер. Статус электронного паспорта транспортного средства <***> перешел из статуса «незавершенный» в статус «действующий».Однако, 03.09.2024 года на его электронную почту поступило решение административного ответчика за подписью начальника Челябинского таможенного поста Челябинской таможни от 30.08.2024 года <***> «О возврате комплекта документов». В указанном ответе административный ответчик сообщил о том, что Челябинская таможня ошибочно оформила утилизационный сбор в отношении приобретенного им транспортного средства, ввезенного из республики Беларусь. Основанием для возврата документов послужил п.п. «д» п.12.3 Постановления правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, отсутствие декларации на товары, в соответствии с которой колесные транспортные средства приобрели статус товаров Евразийского экономического союза и решение о выпуске которых принято таможенными органами РФ, в случае ввоза в РФ транспортных средств с электродвигателями, в том числе оснащенных гибридными силовыми установками последовательного типа, за исключением транспортных средств, оснащенных иными типами гибридных силовых установок. Считает решение Челябинской таможни о возврате документов не обоснованным, поскольку представлены были все документы для оформления утилизационного сбора. Просят признать незаконным решение Челябинского таможенного поста Челябинской таможни о возврате комплекта документов ФИО1 для оформления утилизационного сбора в отношении автомобиля МАРКА VIN <***>, 2024 года выпуска, обязать Челябинскую таможню в лице Челябинского таможенного поста устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия комплекта документов для оформления утилизационного сбора в отношении автомобиля МАРКА VIN <***>, 2024 года выпуска.

Протокольным определением суда от 18.11.2024 года к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика начальник Челябинского таможенного поста ФИО2.

Административный истец, административный ответчик начальник Челябинского таможенного поста ФИО2 о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы административного иска, обращая внимание суда на то обстоятельство, что автомобиль был расторможен до вступления в силу изменений в Правила, в соответствии с которыми доверителю был возвращен пакет документов.

В судебном заседании представитель административного ответчика с административным иском не согласилась, указав, что для них имеет значение дата подачи заявления и предоставление документов, полагает, что решение принято правомерно и на законных основаниях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 и частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацами первым - третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291.

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган перечень документов из числа, предусмотренных пунктом 11 Правил N 1291, к которым в частности относятся расчет суммы утилизационного сбор, копии платежных документов об уплате утилизационного сбор, документы (копии документов), подтверждающих право собственности на колесные транспортные средства, документы (копии документов), удостоверяющие личность плательщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 года N 1118, вступившим в силу с 1 августа 2023 года, Правила N 1291 дополнены пунктом 11(4) следующего содержания:

в случае ввоза в Российскую Федерацию с территории государства - члена Евразийского экономического союза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых в соответствии с международными договорами в рамках Евразийского экономического союза или международными договорами о вступлении в Евразийский экономический союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.) уплачены ввозные таможенные пошлины по ставкам, отличающимся от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, установленных в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, или таможенные пошлины, налоги по ставкам, отличающимся от единых ставок таможенных пошлин, налогов, установленных приложением N 2 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, одновременно с документами, указанными в пункте 11 настоящих Правил, плательщик или его уполномоченный представитель представляют один из следующих документов (комплектов документов):

а) декларация на товары или ее копия, заверенная таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза;

б) пассажирская таможенная декларация и таможенный приходный ордер или их копии, заверенные таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза, производящим выпуск транспортного средства;

в) оригинал сертификата о происхождении товаров формы СТ-1, выданного в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., либо иной документ, подтверждающий происхождение товара в соответствии с решением Евразийского межправительственного совета, или оригинал сертификата о происхождении товаров, выданного в соответствии с национальным законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, - при перемещении товаров, произведенных на территории государства - члена Евразийского экономического союза;

г) копия заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, оформленного в соответствии с Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренным приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, - при перемещении товаров, ранее ввезенных в государство вывоза из других государств - членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 12 Правил N 1291 закреплено, что таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня подачи расчета утилизационного сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 152 (далее - Постановление N 152) утверждены изменения, которые вносятся в Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Изменения).

Подпунктом "д" пункта 12(3) Правил, введенным пунктом 2 Изменений, действующих с 01.04.2024 года, установлено, что основанием для возврата плательщику комплекта документов является отсутствие декларации на товары (пассажирской таможенной декларации), в соответствии с которой колесные транспортные средства приобрели статус товаров Евразийского экономического союза, и решение о выпуске которых принято таможенными органами Российской Федерации, в случае ввоза в Российскую Федерацию транспортных средств с электродвигателями, в том числе транспортных средств, оснащенных гибридными силовыми установками последовательного типа, за исключением транспортных средств, оснащенных иными типами гибридных силовых установок.

Судом установлено, что 31.01.2024 года между ФИО1 в лице агента ООО «Автоцентр «Гольфстрим» и ООО «Скрилл Групп» (республика Беларусь, УНП <***>) был заключен договор <***> купли-продажи на приобретение транспортного средства МАРКА VIN <***>, 2024 года выпуска стоимостью 415048 юаней. ( л.д.16-20).

Все таможенное оформление и выпуск товара в свободное обращение приобретаемого им автомобиля проводилось продавцом ООО «Скрилл Групп» в республике Беларусь, которая является членом ЕАЭС, имеет общую таможенную территорию, были оплачена все соответствующие таможенные пошлины и платежи, что подтверждается декларацией на товары <***>, выданной Минской региональной таможней Республики Беларусь от 28.03.2024 года ( л.д.26-27, л.д.37).

В Российскую федерацию указанный автомобиль ввезен на основании вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля от 31.01.2024 года, акта приема-передачи от 25.04.2024 года, а также международной товарно-транспортной накладной (СМR) <***> от 23.04.2024 года и товарной накладной <***> от 25.04.2024 года ( л.д.30-31).

С целью оформления электронного паспорта транспортного средства в отношении приобретенного им автомобиля было оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства <***>, выданное испытательной лабораторией «АвтоТракторные Средства» Испытательного центра ООО «ПроммашТест» 16.05.2024 года

( л.д.32-34).

В тот же день в отношении приобретенного им автомобиля был оформлен электронный паспорт транспортного средства <***> со статусом «Незавершенный». ( л.д.35-36).

29.08.2024 года ФИО1 обратился с заявлением на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни о принятии уплаты за утилизационный сбор на приобретенное им транспортное средство, к данному заявлению им приложены: расчет сумм утилизационного сбора, пояснения на имя начальника Челябинского таможенного поста, договор купли-продажи автомобиля, агентский договор, акт приема-передачи транспортного средства, декларация на товары <***>, международная товарно-транспортная накладная (СMR<***> 23.04.2024 года, товарная накладная <***> от 25.04.2024 года, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства <***>, выданное испытательной лабораторией «АвтоТрактрные Средства» Испытательного центра ООО «Проммаш тест»16.05.2024 года, выписка из электронного паспорта транспортного средства <***> от 16.05.2024, копия паспорта заявителя, квитанция об уплате утилизационного сбора и пени.

Так, согласно ответа <***> от 30.08.2024 года за подписью начальника Челябинского таможенного поста ФИО2, следует, что Челябинская таможня ошибочно оформила утилизационный сбор в отношении приобретенного истцом транспортного средства, ввезенного из республики Беларусь. Основанием для возврата документов послужил п.п. «д» п.12.3 Постановления правительства РФ от 26.12.2013 <***>, отсутствие декларации на товары, в соответствии с которой колесные транспортные средства приобрели статус товаров Евразийского экономического союза и решение о выпуске которых принято таможенными органами РФ, в случае ввоза в РФ транспортных средств с электродвигателями, в том числе оснащенных гибридными силовыми установками последовательного типа, за исключением транспортных средств, оснащенных иными типами гибридных силовых установок.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что действия административных ответчиков по возврату комплекта документов ФИО1 являются незаконными, нарушающими его права, поскольку из представленных суду доказательств следует, что документы, предусмотренные законодательством, а именно пунктом 11 Правил были представлены заявителем в полном объеме.

Изложенное в ответе Таможенного поста <***> от 30.08.2024 года о возврате комплекта документов, по сути, сводится к требованию о предоставлении еще одной декларации. При этом следует отметить, что ФИО1 уже представлена декларация, датированная 28.03.2024 года, то есть до введения изменений с 01.04.2024 года.

Следует также отметить, что плательщиком документы должны быть представлены в целях подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора, а ни в иных целях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что права заявителя ФИО1 были нарушены, в связи с чем, следует признать незаконным решение Челябинского таможенного поста Челябинской таможни, выраженного в ответе <***> от 30.08.2024 года о возврате комплекта документов ФИО1 для оформления утилизационного сбора в отношении автомобиля МАРКА VIN <***>, 2024 года выпуска.

Надлежит обязать Челябинскую таможню в лице Челябинского таможенного поста устранить нарушения прав ФИО1, путем принятия комплекта документов для оформления утилизационного сбора в отношении автомобиля МАРКА VIN <***>, 2024 года выпуска.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Челябинского таможенного поста Челябинской таможни, выраженного в ответе <***> от 30.08.2024 года о возврате комплекта документов ФИО1 для оформления утилизационного сбора в отношении автомобиля МАРКА VIN <***>, 2024 года выпуска.

Обязать Челябинскую таможню в лице Челябинского таможенного поста устранить нарушения прав ФИО1, путем принятия комплекта документов для оформления утилизационного сбора в отношении автомобиля МАРКА VIN <***>, 2024 года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 13.12.2024года