Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1292/2019

Дело №2-1292/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мац <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, сносе теплицы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, в котором просит суд обязать ответчика вернуть истцу незаконно захваченную часть ее земельного участка площадью 5,7 кв.м., обязать предъявить суду Межевой план земельного участка №, восстановить расстояние 1 метр от теплицы на участке № до смежной границы с участком №.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ № «Рябинушка» в <адрес> и имеет в собственности приватизированный земельный участок №, площадью 525 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. в 2016 году часть земельного участка № СНТ-3 «Рябинушка», площадью 5,7 кв.м.выбыла из его владения по причине захвата владелицей земельного участка № ФИО3, которая отгородила захваченную часть земельного участка №. По периметру захваченного участка набила колья, проложила доски.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что согласен с площадью своего земельного участка 517 кв.м., но пусть ответчик убирает колья на его площади, и теплицу ставит не ближе метра к его саду.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснив суду, что никакие колья она на участке истца не устанавливала, между их участками проходит забор, которым четко определены границы земельных участков. Теплица уже старая, они вообще разберут её.

Представитель третьего лица – Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО5 просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица СНТ № «Рябинушка» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 60 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СНТ № «Рябинушка», участок 22, площадью 517+/-8кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, является ФИО6

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СНТ № «Рябинушка», участок №, площадью 484 кв.м..

Согласно плану, земельный участок истца граничит с земельным участком №, расположенным в том же садовом товариществе.

Для проверки доводов сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная, техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Земельный участок – кадастровый № имеет координатные границы в ГКН. Границы данного участка прошли уточнение в октябре 2018 года. По данным государственного кадастра недвижимости фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полностью совпадают с границами, учтенными в ГКН, смещения отсутствуют. Площадь участка фактическая и учтенная 517 кв.м.

На данный момент земельный участок ответчика - кадастровый № стоит на учете без установленных координатных границ данного участка. <адрес> земельного участка составляет 496 кв.м. по проведенной съемке границ на местности. А по данным ГКН декларированная площадь 484 кв.м.

По результатам геодезических изысканий фактических границ земельных участков установлено, что границы участка № установленные на местности соответствуют границам, содержащимся в ГКН. Это полностью исключает наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН. Соответствие границ земельного участка с кадастровым номером № определить невозможно, в связи с неустановленными координатными границами в базе данных ГКН.

После проведенных геодезических исследований по фактическим землепользованиям выявлено, что наложения отсутствуют.

Расстояние от каркаса теплицы до фактических границ земельного участка № составляет 0,8 метров.

В силу ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве»).

Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из пунктов 1.1-1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняется, в том числе, по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда отсутствует, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлено верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из вышеизложенного, учитывая пояснения истца в зале судебного заседания, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части истребования из чужого незаконного владения части земельного участка № площадью 5,7 кв.м. суд не находит.

Межевой план - это документ, который составляется в отношении земельных участков (ч. 1 ст. 22 Закона о госрегистрации недвижимости). В нем указываются (ч. 2 ст. 22 названного Закона, п. 3 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921):

сведения об образуемых участках (участке);

о его части (частях);

новые сведения, которые необходимы для их внесения в ЕГРН;

сведения об измененных участках.

Если в результате кадастровых работ уточнялись границы земельного участка (в том числе смежного), то в межевой план включаются сведения об их согласовании (ч. 3 ст. 22 указанного Закона, ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

Межевой план нужен для кадастрового учета земельного участка, в том числе при изменении описания его местоположения и площади, а также уточнении границ. Это следует из п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1, 2 ст. 43 названного Закона.

Истец обосновывал требования в части обязания ответчика предъявить суду межевой план необходимостью сравнения координат и вероятностью их наложения.

Согласно ч.2 статье 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалы дела были представлены кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый план земельных участков в СНТ -3 «Рябинушка», план земельного участка № из квартала 4 кадастрового плана.

При этом для проверки доводов сторон судом была назначена экспертиза по имеющимся материалам дела. По результатам, которой суд пришел к выводу, что отсутствие межевого плана земельного участка № в материалах дела не имеет юридического значения для разрешения данного дела по существу, поскольку заключением экспертизы установлено, что площадь участка истца фактическая и учтенная в ГКН составляет 517 кв.м.

Согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (п. 6.7.) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

От жилого строения (или дома) – 3;

От постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4;

От других построек – 1 м;

От ствола высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2м,

От кустарника -1 м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конструктивные особенности установленного ответчиком не отвечают требованиям <данные изъяты>Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в части выдержанного расстояния, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мац <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 <данные изъяты> восстановить расстояние 1 метр от теплицы на участке № с кадастровым номером № до смежной границы с участком № с кадастровым номером <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Мац <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязанности предъявления суду межевого плана - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г.Уфы РБ в течение 1 месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова