Постановление № 1-345/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/2019

Поступило в суд: 16.10.2019

УИД: 54RS0008-01-2019-002074-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлены, ФИО2, подрабатывая водителем в сервисе заказа поездок <данные изъяты>», оказывая услуги по перевозке пассажиров, на арендуемом им автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО4, находился по адресу: <адрес>, где к нему в салон указанного автомобиля, на заднее пассажирское сидение сел клиент сервиса заказа поездок <данные изъяты> - ранее ему незнакомый ФИО3, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После чего, в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, на арендуемом им автомобиле марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, при надлежащем ФИО4, по указанию клиента сервиса заказа поездок <данные изъяты> ранее ему незнакомого ФИО3, находящегося в салоне указанного автомобиля, на заднем пассажирском сидении, проехал к дому № по <адрес>, где припарковал вышеуказанный автомобиль и ранее ему не знакомый ФИО3 выщел из автомобиля, при этом ФИО3, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, оставил в салоне указанного автомобиля, принадлежащий ему сотовый телефон - смартфон «Jinga»(Джинга) модель «Joy PRO»- (Джой ПРО), а ФИО2 продолжил оказывать услуги по перевозке пассажиров в сервисе заказа поездок <данные изъяты> на apeндуемом им автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО4.

Затем, в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» Первомайского района города Новосибирска, расположенной между остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> и остановкой общественного транспорта «Разъезд <данные изъяты>» по ул. <адрес>, по направлению к центру города Новосибирска, увидел на полу, возле заднего пассажирского сидения, в салоне арендуемого им автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, сотовый телефон - смартфон «Jiпgа»-(Джинга) модель «JoyPRO»(Джой ПРО), принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО3 В этот момент, у ФИО2 находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, осознающего, что данное имущество оставлено законным владельцем - ранее ему не знакомым ФИО3, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, по невнимательности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона смартфона «Jiпgа»-(Джинга) модель «JoyPRO»-(ДЖОЙ ПРО), принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО3, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» Первомайского района города Новосибирска, расположенной между остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> и остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, по направлению к центру города Новосибирска, в салоне арендуемого им автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион,. принадлежащего ФИО4, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона _ смартфона «Jiпgа»-(Джинга) модель «Joy РRО»-(ДЖОЙ ПРО), принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО3, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, предполагая о возможности возвращения ФИО3 принадлежащего последнему сотового телефона - смартфона «Jiпgа»(Джинга) модель «Joy РRО»-(ДЖОЙ ПРО) и имея реальную возможность возврата указанного имущества законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и не жалая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО3:

1 )сотовый телефон - смартфон «Jiпgа»-(Джинга) модель «Joy PRO»-(Джой ПРО), стоимостью 5 400 рублей;

2)сим-карту оператора «Билайн», материальной ценности не представляющую, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

При этом ФИО2 не выполнил установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата сотового телефона - смартфона законному владельцу, а так же не уведомил об этом ФИО3, и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления, руководству сервиса заказа поездок <данные изъяты> и с целью скрыть хищение, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ФИО3 уехал, тем самым с места преступления скрылся, после чего, с целью дальнейшего сокрытия хищения, находясь в не установленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, осознавая, что батарея телефона находится в заряженном состоянии и телефон включен, отключил его, извлек сим-карту из слота телефона, которую выкинул, и произвел сброс памяти телефона - смартфона до заводских настроек.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, расположенной между остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> и остановкой общественного транспорта «Разъезд Иня» по ул. <адрес>, по направлению к центру <адрес>, в салоне арендуемого им автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО4, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что ФИО2 с ним примирился, принес извинения и загладил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, принес последнему свои извинения. Данный факт подтвержден, как пояснениями потерпевшего ФИО3, так и ФИО2 в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 . в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- ответ из Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл», исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из Новосибирского филиала ПАО «ВымпелКом», исходящий № ВР-03/34460-К от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, детализация услуг связи абонентского номера № – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон - смартфон «Jiпgа»-(Джинга) модель «Joy PRO»-(Джой ПРО), переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Свирина