Решение № 2-3996/2019 2-3996/2019~М-3591/2019 М-3591/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3996/2019

Дело № 2-3996/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 23 сентября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 18.09.2017 по состоянию на 12.07.2019 в размере 697887,8 руб., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 597690,81 руб., задолженность по просроченным процентам 89613,86 руб., неустойку в размере 10583,13 руб., а также расторгнуть кредитный договор № <...> от 18.09.2017 года, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10178,88 руб. В обоснование иска указал, что 18.09.2017 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в сумме <...> руб. на срок по 18.09.2019 под 20,5 процентов годовых. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 18.09.2017 денежные средства в указанной сумме. Однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 12.07.2019, его задолженность по кредитному договору составила 697887,8 руб. В связи с чем, согласно п. 4.2.3 Кредитного договора № <...> от 02.04.2014, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор требует от заемщика в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита, неустойку, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ФИО1 18.09.2017 был заключен потребительский кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме <...><...> руб. с процентной ставкой в размере <...> процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которой последний обязался осуществлять 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п.3.3 заключенного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

18.09.2017 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере <...> руб., что подтверждается копией лицевого счета, представленного в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.07.2019 сумма долга по кредиту им не погашена в размере задолженности по кредитному договору <...> от 18.09.2017 в размере 697887,80 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 597690,81 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 89613,86 руб., неустойка в размере 10583,13 руб. 11.06.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке досудебное требования истца, ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????*???????????????????????????????????????????„??????????????????????????В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению долга по кредитном договору. Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик заявленную ко взысканию сумму не оспорил, контррассчет не предоставил. С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору <...> от 18.09.2017 по состоянию на 12.07.2019 в размере 697887 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 80 коп., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 597690 (пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот девяносто) руб. 81 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 89613 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 86 коп., неустойку в размере 10583 (десять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 13 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10178 (тринадцать тысяч семь) руб. 88 коп., а всего: 708066 (семьсот восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 68 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение вступило в законную силу 29.10.2019 судья подпись Черминский Д.И.