Решение № 2А-1079/2025 2А-1079/2025(2А-4808/2024;)~М-2926/2024 2А-4808/2024 М-2926/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-1079/2025

Дело № 2а-1079/2025 УИД 78RS0020-01-2024-005729-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу выражающееся в нерассмотрении заявления и невозбуждении исполнительного производства; обязать Пушкинское РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 0 в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07.05.2024 в Пушкинское районное отделение судебных приставов по г. Санкт-Петербурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 0 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ». Заявление Пушкинским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было получено 16.05.2024. На момент подачи административного искового заявления в суд исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не возбуждено. Сведений о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и ходе исполнительного производства у взыскателя не имеется.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, заменен ненадлежащий административный ответчик Пушкинский РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу заменен на надлежащего административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1,, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку денежные средства взысканы в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 07.05.2024 административный истец направил в Пушкинское районное отделение судебных приставов по г. Санкт-Петербурга заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 0 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ», которое было получено 16.05.2024.

На основании судебного приказа № 0 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 0 от 29.08.2024 в отношении должника ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 17 756,16 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, по заявлению административного истца, поступившего в отдел судебных приставов 16.05.2024, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 24.05.2024.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО2 29.08.2024, то есть спустя три месяца после поступления исполнительного документа и заявления взыскателя в отдел службы судебных приставов и после возбуждения настоящего административного дела в суде.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю суду не представлено.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно справке о движении денежных средств с должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № 0. взыскано 17 756,16 руб. и 07.10.2024 перечислено взыскателю.

Постановлением от 11.10.2024 исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду не было представлено доказательств незаконности бездействия старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1

Из установленных по делу обстоятельств следует, что исполнительное производство на основании предъявленного истцом исполнительного документа было возбуждено, денежные средства взысканы с должника в полном объеме.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела суд не установил нарушений прав истца как взыскателя, учитывая полное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2025.