Решение № 2-434/2025 2-434/2025(2-5373/2024;)~М-4023/2024 2-5373/2024 М-4023/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-434/2025

Дело (№) (2-5373/2024)

УИД: 52RS0(№)-73 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 г. (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО13 (по доверенности),

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» обратилось в суд с иском к ФИО15 А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование иска указав следующее.

АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг по указанному адресу образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определениями от 17.06.2024г. судебный приказ (№) был отменен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определениями от 16.05.2024г. судебный приказ (№) был отменен.

На основании изложенного, АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» просит взыскать с ФИО15 А.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 39 989,59 руб., пени за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 106 277,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Так же истец АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО10 о взыскании задолженности по аналогичным основаниям. Просило взыскать с ответчика ФИО10 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 39 989,59 руб., пени за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 106 277,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО13, ФИО14

Определением суда от 25.12.2024г. гражданские дела (№) по иску АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и (№) по иску АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг объединены в одно производство, присвоен общий (№).

Представитель АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Третье лицо и представитель ответчиков ФИО13 (по доверенности) в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, полагала, что размер пени управляющей компанией определен не верно, является завышенным, так же просила отказать истцу во взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав возражения представителя ответчиков и третьего лица ФИО13 (по доверенности), исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В соответствии с ч. 1, 5, 6, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 153-158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом установлены структура, размер и порядок оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги собственниками дома. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) 28.10.2014г.; ФИО11 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) 28.10.2014г.

Согласно выписке из домовой книги по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на регистрационном учете состоят ФИО13 с 23.06.1990г., ФИО14 с 23.06.1990г., ФИО4 с 19.06.2003г. по (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 с 08.05.2002г. до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.50, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В заявленный истцом период ответчики, как собственники помещения, являлись получателями коммунальных услуг по указанному адресу и должны нести ответственность по оплате коммунальных услуг.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности. В силу данной статьи каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.).г. сумма просроченной задолженности по лицевому счету по оплате коммунальных услуг по адресу г.Н.Новгород, Пролетарская, (адрес обезличен) перед АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» составляет 79 979,18 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и принят как верный, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что соответствующие требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст.154 ЖК РФ ответчики, обязаны нести расходы по содержанию и ремонт жилого помещения и оплату потребленных коммунальных ресурсов.

В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в размере 79 979 руб. 18 коп., по 39 989 руб. 59 коп. (т.е. по ? доли с каждого, пропорционально долям в праве собственности).

Ответчиками допустимых доказательств наличия задолженности в ином размере, контрасчета задолженности не представлено.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики допустили образование задолженности, истцом начислены пени за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 212 554,64 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № Неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О)

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, находит его обоснованным, соответствующим требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ, а также арифметически верным.

Учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а так же последствия нарушения обязательства, положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера пени с 106 277,32 руб. до 16 000 руб. с ответчиков, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Таким образом, с каждого из ответчиков подлежат взысканию пени в размере 8 000 руб., т.е. по ? доли с каждого, пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 8250 руб., т.е. по 4125 руб. 00 коп. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит так же возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказывают соответствующими средствами доказывания, а именно документами.

Истцом в подтверждение несения указанных расходов представлена копия приказа 220801/51П от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме работника ФИО12 на работу в ООО Гарант Оплат ОП Нижний Новгород, договор оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности (№) от 01.08.2022г. На указанное лицо АО «Домоуправляющая Компания» (адрес обезличен)» так же выдана доверенность на представление интересов общества в суда. Иных документов о несении заявленных расходов в сумме 8 000 руб. на оказание юридических услуг по данному делу истцом не представлено и в судебном заседании факт получения суммы так же не подтвержден.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (СНИЛС <***>) в пользу Акционерного Общества «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 39 989 руб. 59 коп., пени 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4125 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (СНИЛС <***>) в пользу Акционерного Общества «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 39 989 руб. 59 коп., пени 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4125 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-434/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.