Решение № 2А-3861/2019 2А-3861/2019~М-3273/2019 М-3273/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-3861/2019

Дело ...а-.../19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре Н.А. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением. В обосновании административного иска указано, что на исполнении в ОСП... по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должник ФИО4. Предмет исполнения: задолженность 166213,44 рубля, взыскатель: ООО «КА «Уважение». С даты возбуждения исполнительного производства ...-ИП от ... по дату предъявления настоящего иска, решение суда по делу ... не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения .../14, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов должника с даты возбуждения исполнительного производства, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнений требований исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение решения суда по делу ... нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя. На дату обращения с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на ... сумма задолженности составляет 166213,44 руб. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем отказано. Административные ответчики совершили бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП... по ...у УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., а также в неисполнении решения Нижнекамского городского суда РТ ... от ..., бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП... по ...у УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения ..., бездействие руководителя УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда ..., обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Административные ответчики: руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО1, старший судебный пристав ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнител ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ОСП... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 пояснил, что место работы должника ФИО4 установлено и из его заработной платы по исполнительному производству ...-ИП в пользу нескольких взыскателей, в том числе, и ООО «КА «Уважение», регулярно перечисляются денежные средства, всего взыскано 60842 рубля, остаток задолженности составляет 137417,07 рублей.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 5 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона указано, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве ОСП... по ... УФССП по РТ находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 198259,37 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от ..., указанное исполнительное производство с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5.

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства, за период с ... (возбуждение исполнительного производства) по ... (дата отправки административного искового заявления в суд в электронном виде) судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в налоговую службу, ГИБДД, в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, банки, операторам связи с целью установления имущественных обязательств по месту жительства/регистрации должника, а также имущественного положения должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Факты совершения вышеуказанных действий подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и актом о совершении исполнительного действия.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... взыскано 60842 рубля, остаток задолженности составляет 137417,07 рублей.

В обосновании своего административного искового заявления, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены следующие исполнительные действия: не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

Проанализировав материалы названного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, и те, на которые указывает административный истец.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принимаются меры принудительного характера, не исполнялись требования исполнительного документа не нашли своего подтверждения. Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава пристава-исполнителя ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО3.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Доводы административного истца о том, что административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО3 с заявлениями о необходимости ограничения выезда должника из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку административным истцом ни при подаче административного искового заявления в суд, ни в ходе судебного разбирательства, не представлены доказательства направления таких заявлений, а также их получения административным ответчиком.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с изложенным, суд, не установив факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, также не находит правовых оснований и для признания незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО2 и руководителя УФССП по РТ ФИО1 по указанным административным истцом основаниям.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд,


р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «КА Уважение» к старшему судебному приставу ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ, руководителю УФССП по РТ ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов