Решение № 2А-4817/2019 2А-4817/2019~М-4321/2019 М-4321/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-4817/2019

Копия

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, имеющей задолженность в пользу административного истца в сумме 57 911,28 руб. За период, истекший с даты возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и до момента предъявления административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет обнаружения открытых и закрытых расчетных счетов на должника, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации и не направлению в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в случае направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ признать бездействие судебного пристава-исполнителя не законным по непринятию мер, направленных на выяснение причин отсутствия перечислений на депозитный счет отдела, в случае поступления денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств в пользу взыскателя в установленном ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФССР России по <адрес> ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Начальник ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в лице руководителя ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6 в пользу ООО «ОТП Банк» взыскана задолженность в сумме 57 911 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №-№ (л.д. 101).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 приняты меры к установлению имущества должника, 19.09.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, затем, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из материалов дела, в настоящее время, исполнительное производству находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, которой в ходе исполнения судебного акта установлено, что должник ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С учетом указанного обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. направлено поручение по месту жительства должника поручение с целью отобрания объяснений у ФИО6

Таким образом, из дела следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала меры к исполнению решения суда, в связи с чем, суд не усматривает бездействия со стороны данного административного ответчика. Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка либо несогласие взыскателя с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий.

Какие-либо требования о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО4, в чьем производстве находится в настоящее время указанное исполнительное производство, административным истцом не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий подпись Н.Ю.Бадьева

Копия верна.

Судья Н.Ю.Бадьева

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № №

(УИД №) <адрес> районного суда <адрес>