Решение № 12-73/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Кавказский, КЧР 29 ноября 2019 года

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики А.К.Абазалиев, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Литвинова И.И., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Атмайкиной М.В. от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КЧР, Адрес , а. Псыж, Адрес ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР Атмайкиной М.В. от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Защитник Литвинов И.И., действующий в интересах ФИО1, подал жалобу на указанное постановление, в которой просит: отменить постановление мирового судьи от 05 сентября 2019 года, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В жалобе указано, что с указанным постановлением мирового судьи податель жалобы не согласен, просит его отменить по следующим основаниям. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства. Из имеющихся в деле почтовых уведомлений о вручении писем, направленных из мирового суда в его адрес, усматривается, что подписи о получении судебных извещений визуально отличаются. Подпись в уведомлении о получении почтового отправления из мирового суда с обжалуемым постановлением от 14 сентября 2019 года выполнена лично ФИО1, а подпись в уведомлении о получении почтового отправления из мирового суда от 28 августа 2019 года, которым ФИО1, якобы, был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судом им не учинялась, никаких извещений из мирового суда он не получал. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, поскольку он не имел возможности донести до суда свою позицию по делу, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу, поддержав изложенные в ней доводы. Он пояснил, что зарегистрирован по адресу: КЧР, Адрес , но фактически проживает в Адрес . Уведомление о вручении заказного почтового письма с извещением мирового судьи М.В. Атмайкиной о месте и времени судебного заседания, назначенного на 00.00 минут дата , подписано не им, а другим лицом, указанное извещение суда он не получал, о месте и времени судебного заседания не был извещен.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В обжалуемом постановлении мировой судья посчитал установленным, что дата , в 00.00 минут, ФИО2, управляя автомобилем Шкода, г/н №, на а/д А № – подъезд к КГБЗ от Адрес на 56 км, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, при этом совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания с расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из обжалуемого постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, со ссылкой на то, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался; в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебного извещения

Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Атмайкиной М.В. от дата дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 00.00 минут дата . Судебное извещение о месте и времени судебного заседания было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением. Как следует из уведомления о вручении указанного заказного письма, оно было вручено ФИО1 лично, дата . (л.л.24-26).

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, исходя из его извещения о месте и времени судебного заседания, подтвержденного уведомлением о вручении заказного письма с извещением суда.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, согласиться нельзя.

ФИО1 суду пояснил, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного судом на 11 часов 00 минут 05 сентября 2019 года, судебное извещение он не получал, уведомление о вручении ему заказного почтового отправления подписано не им, а другим лицом.

Изложенные ФИО1 доводы нашли подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО1 является его сыном. ФИО1 прописан в а. Псыж, по Адрес , но фактически проживает в Адрес . В а. Псыж, по Адрес проживает он (свидетель) с супругой и дочерью. В августе 2019 года в адрес ФИО2 он и члены его семьи письмо из суда не получали, уведомление о его получении не подписывали. Почтальон Люда, которая разносит им почту, ему пояснила, что приносила письмо в адрес сына, но так как, когда она постучалась, ей никто не открыл, положила письмо и ушла, а уведомление о его вручении подписала сама.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает почтальоном в почтовом отделении а. Псыж. В августе 2019 года в адрес ФИО2 по адресу: а.Псыж, Адрес пришло письмо из суда. ФИО2 сам живет в Адрес , в а. Псыж проживают его родители и сестра. Она не помнит, это письмо было простое или заказное. Она это письмо под подпись никому не вручала. Так как она носит по этому адресу газеты, она положила указанное письмо в газету, когда разносила почту. Подпись в уведомлении о вручении почтового отправления № в графе «получил» выполнена ею.

Из письма и.о. начальника Черкесского почтамта УФПС КЧР ФИО4 от дата исх. №дата .2-14/124 следует, что ФИО3 работает в почтовом отделении а. Адрес КЧР в должности почтальона с дата по настоящее время.

Как следует из заключения специалиста НП Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» ФИО5 №-И/19 от дата , подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Получил» на оборотной стороне почтового отправления №, врученного лично ФИО2 дата , копия которого представлена на исследование, выполнена не ФИО1, а другим лицом, при условии, что представленная копия документа действительно является копией оригинала почтового отправления, а исследуемая подпись в оригинале выполнена скорописью.

Изложенными доказательствами в судебном заседании подтверждено, что судебное извещение о месте и времени судебного заседания ФИО2 не было вручено, он не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 часов дата , в котором состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении и было вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, был нарушен, поскольку оно было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, следующее решение - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы ФИО1 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возвращение дела мировому судье для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения дела невозможен, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Литвинова И.И., действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Атмайкиной М.В. от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования, вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев