Определение № 12-15/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Судогда 23 марта 2017 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И., рассмотрев вопрос по ходатайству ФИО1, о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год на устное предупреждение. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, из которого следует, что причиной пропуска срока подачи жалобы явилось то, что он до ... находился в ..., ухаживал за больной тетей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование по доводам, указанным в жалобе. Кроме этого, дополнительно пояснили, что срок обжалования пропущен, в том числе, в связи с юридической неграмотностью ФИО1

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В данном случае, из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 получил ..., а жалоба на оспариваемое постановление подана им ..., то есть по истечении срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Доводы заявителя о пропуске им срока на обжалование оспариваемого постановления - нахождение до ... в ... в связи с уходом за больной тетей не подтверждены в суде никакими доказательствами. В ходе судебного заседания ФИО3 пояснял, что в ... к больной тете он ездил на три дня.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 ... лично обращался в судебные участки мировых судей с заявлением об ознакомлении с материалами дела, и ... ему такое право было предоставлено, что подтверждено документально и никем не оспаривалось.

Доводы заявителя и его представителя о пропуске срока на обжалование оспариваемого постановления в связи с юридической неграмотностью ФИО1, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Ссылок на какие-либо другие обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство ФИО1 не содержит и в ходе судебного заседания не заявлены.

Поскольку ФИО1 было разъяснено право и порядок обжалования постановления, а также срок обжалования, в силу вышеуказанных обстоятельств, он располагал реальной возможностью обжалования данного постановления в установленный законом срок, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования им не представлены, судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропуска срока на обжалование отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,, отказать.

Жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Судья Т.И. Староверова