Решение № 2А-1398/2021 2А-1398/2021~М-916/2021 М-916/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1398/2021

№ 2а-1398/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ростовской области, о признании протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области и распоряжения начальника Управления Росгвардии по Ростовской области незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что 04.12.2012 он обратился с заявлением в жилищную комиссию Управления Росгвардии по Ростовской области о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (распоряжение ФНКУ УВО МВД России по Ростовской области от 29.12.2012 № 29/6-61/1).

Решением жилищной комиссии ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет по прежнему месту службы — 4 декабря 2012 года (протокол № 1 от 27.12.201б).

ФИО2 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 5 человек: он, его супруга — ФИО3, сын — ФИО4, дочь — ФИО5, сын — ФИО5

На основании протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области № 4 от 19.03.2018, утвержденного распоряжением начальника Управления Росгвардии по Ростовской области от

19.03.2018 № 24/13 сын — ФИО4, снят с учета в связи с достижением 23- летнего возраста.

На основании протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области № 14 от 29.08.2019, утвержденного распоряжением начальника Управления Росгвардии по Ростовской области 30.08.2019 ЛФ 24/3000 дочь — ФИО5 снята с учета в связи с достижением 23-летнего возраста.

Согласно сведениям филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области ФИО1, а также члены его семьи не являлись и не являются собственниками жилых помещений.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области № 2 от 12.01.2021, утвержденного распоряжением начальника Управления Росгвардии по Ростовской области от 15.01.2021 № 436/24-80- Р ФИО1 исключен из списка очередников на предоставление единой социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. «б», «г» п. 19 Правил.

Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям.

В выписке из протокола в качестве основания исключения из списка очередников на предоставление единой социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения указана ссылка на подп. «б», «г» п. 19 Правил.

Вместе с тем, в п. 19 Правил разъясняется расчет размера единовременной социальной выплаты.

В качестве оснований исключения из списка очередников на предоставление единой социальной выплаты в протоколе указано на то, что ФИО1 добровольно отказался от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца и только после этого подал рапорт с просьбой о постановке его на учет для получения единовременной выплаты, то есть намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Полагает, что указанный вывод жилищной комиссии основан на неправильном понимании норм материального права.

Закон не налагает на наследников безусловную обязанность по принятию наследства. Получение наследства — это право, а не обязанность гражданина. Отказ от наследства не является намеренным ухудшением жилищных условий. Нельзя отказаться от того, чем не владеешь. Право не возникло (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). ФИО1 никогда не был собственником ни дома отца, ни ее части.

Таким образом, считает доводы жилищной комиссии о том, что отказ от наследства является намеренным ухудшением жилищных условий является несостоятельными, противоречащими нормам наследственного права.

Указывает на то, что в рассматриваемых правоотношениях важен не факт совершения определенного действия, а установление в его действиях умышленной недобросовестности, влекущей за собой ухудшение жилищных условий.

В данном случае ФИО1 отказался от доли в наследстве. Он не приобретал права собственности на долю в доме, соответственно, его отказ от наследства не равнозначен отказу от своей собственности, так как доля в доме в его собственность не поступала.

Каких-либо действий, направленных на ухудшение жилищных условий, ФИО1 не допущено, в связи с чем основания для снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты отсутствуют, а решение комиссии не соответствует закону.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным протокол заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области № 2 от 12.01.2021 г. об исключении капитана полиции в отставке ФИО1 из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать незаконным Распоряжение начальника Управления Росгвардии по Ростовской области от 15.01.2021 г. ...-Р об утверждении протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области № 2 от 12.01.2021 г. об исключении капитана полиции в отставке ФИО1 из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил для участия в процессе представителя ФИО6, которая, действуя на основании ордера, требования административного иска поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО7, действуя на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на административный иск, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Дело в отсутствие не явившегося административного истца рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены обстоятельства, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что следует из части 1 статьи 1 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 указанного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Пунктом 6 статьи 4 указанного федерального закона, порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил определено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 17 указанных Правил расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 - 20 настоящих Правил, показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 настоящих Правил.

В случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи (пункт 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно п. 18 Правил Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в размере 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек. При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проходил службу в должности начальнику смены центра оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области».

4 декабря 2012 года ФИО1 обратился с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (распоряжение ФГКУ У ВО МВД России по Ростовской области от 29.12.2012 г. № 29/6-61/1).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. принят на учет решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области с даты принятия на учет по прежнему месту службы – 4 декабря 2012 года (протокол № 1 г. 27.12.2016 г. утвержден распоряжением начальника Управления Росгвардии по Ростовской области от 27.12.2016 г. № №1/11).

ФИО1 был принят па учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 5 человек (лично - он, супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО5. 10.05.1996 г. р.. сын - ФИО5, 08.08.2003 г. р.).

На основании протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области № 4 от 19.03.2018 г., утвержденного распоряжением начальника Управления Росгвардии по Ростовской области от 19.03.2018г. № 24/13 и согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с учета в связи с достижением 23-х летнего возраста.

На основании протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области № 14 от 29.08.2019 г., утвержденного распоряжением начальника Управления Росгвардии по Ростовской области от 30.08.2019г. № 24/3000 и согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ дочь - ФИО5, ... г.р., снята с учета в связи с достижением 23-х летнего возраста.

Состав семьи ФИО1 составил 3 человека.

По состоянию на февраль 2020 года ФИО1 с семьей проживают и зарегистрированы с 20.02.2020 г. по адресу: ... доме общей площадью 97.9 кв.м., который принадлежит на праве собственности теще заявителя ФИО8.

ФИО1 и члены его семьи не являются собственниками жилых помещений.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области № 2 от 12.01.2021, утвержденного распоряжением начальника Управления Росгвардии по Ростовской области от 15.01.2021 № 436/24-80-Р капитан полиции в отставке ФИО1 исключен из списка очередников на предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. «б», «г» п. 19 Правил.

Такое решение было принято комиссией исходя из того, что на основании заявления от 09.07.2012 г. (реестровая запись № 7-5693), зарегистрированного нотариусом Аксайского района Ростовской области ФИО9, ФИО1 отказлся по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО3

Данные сведения имеются в ответе нотариуса ФИО9, в производстве которой имелось наследственное дело ... после умершего ФИО3, являющегося отцом ФИО1

В состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: .... Наследниками домовладения по адресу: ... являлись ФИО1 и ФИО10.

Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Установлено, что 09.07.2012 административный истец ФИО1 действительно отказался от принятия причитающейся ему после смерти отца доли в наследстве, о чем подал заявление нотариусу Аксайского района Ростовской области ФИО9

16.11.2013 года нотариусом ФИО9 сыну умершего ФИО3 – ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 15-12302, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего наследодателю ФИО3 с учетом отказа от ? доли в его пользу сына наследодателя ФИО1

Указанные обстоятельства, расценены жилищной комиссией Управления Росгвардии по Ростовской области как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, с намерением приобретения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере за счет федерального бюджета, в связи с чем 12.01.2021 года (Протокол № 2) принято решение о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Указанное решение истец оспаривает в рамках настоящего гражданского дела.

Комиссия Управления Росгвардии по Ростовской области, принимая решение о снятии истца ФИО1 и членов его семьи с учета, основывает свои выводы на положениях части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ и пп. «б», «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № 1223.

Подпунктом «б», «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты, а также в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты;

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Из взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Указанные выше положения соотносятся с положениями ст. 53 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм следует, что ограничения в праве на предоставление сотруднику единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если лицами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Также из совокупности изложенных правовых норм следует, что сотруднику предоставляется право на получение единовременной социальной выплаты при наличии условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и его право на получение единовременной социальной выплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действительно после смерти отца в силу ст. 1142 ГК РФ истец ФИО1, являясь одним из наследников первой очереди, отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Так же в соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Таким образам, закон не налагает на наследников безусловную обязанность по принятию наследства.

Из указанных норм закона следует, что истец вправе был отказаться от доли в наследстве. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, доводы Управления Росгвардии по Ростовской области о том, что отказ от наследства недопустим, и ФИО1 был обязан принять долю в жилом доме в порядке наследования суд находит несостоятельными, как противоречащими нормам наследственного права.

Выводы Комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области о том, что сам по себе факт отказа гражданина от доли в наследстве является безусловным основанием для снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты ввиду возможности расширенного толкования перечня, указанного в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ является ошибочными, противоречащими приведенным выше толкованию норм Жилищного кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ, Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N1223.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2007 N 258-О-О, «по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.»

В указанном определении Конституционный Суд РФ также указал, что решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные лицом, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях важен не факт совершения определенного действия, а установление в его действиях умышленной недобросовестности, влекущей за собой ухудшение жилищных условий.

В данном случае истец ФИО1 отказался от доли в наследстве. Он не приобретал права собственности на долю в жилом доме, соответственно, его отказ от наследства не равнозначен отказу от своей собственности, так как доля в жилом доме в его собственность не поступала.

Доводы ответчика фактически сводятся к обвинению истца в том, что он не пожелал улучшить свои жилищные условия.

Отказ гражданина от вступления в права наследования в отношении наследственного имущества умерших родственников различной степени родства, имевших в собственности жилые помещения, в отношении которых гражданин может быть наследником первой либо какой-либо иной очереди, при наступлении такого права, не может быть расценен в качестве обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении его имущественного положения и имеющихся жилищных условий, которые остались такими же, какие были до смерти умерших родственников, в отношении которых он не вступил в права наследования.

Стороной ответчика не приведено ни одной нормы, обязывавшей истца принять наследство после смерти отца.

Как предусмотрено наследственным законодательством РФ, вступать в права наследства или отказаться от такого права зависит от волеизъявления гражданина, данное волеизъявление не может быть поставлено в вину гражданину и не может свидетельствовать о намеренном ухудшении своих жилищных условий.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что ФИО1 с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения искусственно ухудшил свои жилищные условия, ответчиком не представлено.

Давая оценку установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, суд пришел к выводу, что действий, которые бы свидетельствовали об умышленной недобросовестности, влекущей за собой ухудшения жилищных условий, со стороны административного истца ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд, установив наличие у ФИО1, как бывшего сотрудника управления федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области», предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ обязательных условий для возникновения права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и отсутствие с его стороны указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, приходит к выводу, что решение комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области (протокол № 2 от 12.01.2021 года) о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является незаконным.

Поскольку протокол № 2 от 12.01.2021 года признан судом незаконным, суд признает незаконным распоряжение начальник Управления Росгвардии по ростовской области от 15.01.2021 года № 436/24-80-Р, которым был утвержден оспоренный протокол заседания жилищной комиссии.

При таких обстоятельствах судом удовлетворяются требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ростовской области, о признании протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области и распоряжения начальника Управления Росгвардии по Ростовской области незаконными удовлетворить.

Признать незаконным протокол заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области № 2 от 12.01.2021 г. об исключении капитана полиции в отставке ФИО1 из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Признать незаконным Распоряжение начальника Управления Росгвардии по Ростовской области от 15.01.2021 г. № ... об утверждении протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ростовской области № 2 от 12.01.2021 г. об исключении капитана полиции в отставке ФИО1 из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий М.В. Чимидов