Решение № 2-5452/2017 2-5452/2017~М-4830/2017 М-4830/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5452/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила расторгнуть брак, зарегистрированный <адрес> за №№ ДД.ММ.ГГГГ.; разделить совместно нажитое имущество, выделив ответчику в пользование автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсации половины стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства, расположенные в ПАО «Сбербанк России» и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» на счетах, принадлежащих ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения межу ними прекращены, семья фактически распалась,общего бюджета не имеется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 <адрес> был зарегистрирован брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - «Романченко», жене - «Романченко» (л.д.4).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения межу сторонами прекращены, семья фактически распалась, бюджет ведется раздельный. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 22 Семейного Кодекса РФ, брак может быть прекращен по заявлению одного или обоих супругов. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, ссылаясь на отсутствие намерения примириться, при этом, закон предусматривает право супруга на расторжение брака, суд приходит к выводу, что сохранение семьи невозможно, а потому исковые требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующих обстоятельств.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты><данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, цвет белый.

Из ответа УМВД России по г.о. Подольск Отдел ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при проверке по базе ФИС М ГИБДД указанный в запросе автомобиль <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 18-19).

Для определения стоимости совместно нажитого имущества, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная оценочная автотехническая экспертиза (л.д. 21).

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24-41).

Не доверять компетентности эксперта, сомневаться в достоверности экспертного заключения, суд оснований не имеет.

Также в период брака на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» были открыты денежные вклады по счету №, №, №.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что на имя ФИО1 в отделениях организационно подчиненных Среднерусскому банку, ПАО Сбербанк открыт счет №, остаток денежных средств по указанному счету составляет <данные изъяты>; открыт счет №, остаток денежных средств по указанному счету составляет <данные изъяты> (л.д. 49-50).

Из ответа АО АКБ «НОВИКОМБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что на имя ФИО1 в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» открыт счет №, остаток денежных средств по указанному счету составляет <данные изъяты> (л.д. 58-59).

Таким образом, денежные средства, расположенные на счетах №, № в ПАО Сбербанк России и на счете № в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ являются совместно нажитым имуществом сторон и подлежат разделу вне зависимости от того, на чье имя оформлен счет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, «В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Согласно статьи 38 Семейного кодекса РФ, «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Судом установлено, что спорное имущество, заявленное к разделу,приобретено сторонами во время брака, а следовательно является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашения о разделе общего имущества сторонами не достигнуто, исходя из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> признав за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль, признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств, расположенных на счетах №, № в ПАО Сбербанк России и на счете № в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», принадлежащих ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный <адрес>, актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств, расположенных на счетах №, № в ПАО Сбербанк России; на счете № в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», принадлежащих ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>