Решение № 2А-21/2018 2А-21/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-21/2018

Дело № 2а-21/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области. 15 февраля 2018 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием заместителя прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Макарова В.И.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным его водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 имеет водительское удостоверение Российской Федерации на право управления транспортным средством № категории «В», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным его водительского удостоверения, ссылаясь на то, что ответчик состоит на учете у врача - нарколога с 2015 года с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, что в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, является противопоказанием к управлению транспортными средствами категории «В».

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве основания для прекращения действия права на управление транспортным средством предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В судебном заседании прокурор ФИО4 указывает, что наличие у ФИО2 с 2015 года синдрома зависимости от алкоголя является препятствием для осуществления водительской деятельности. Водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, позволяет ФИО2 не соблюдать установленных ограничений и создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал, при этом суду пояснил следующее. Водительское удостоверение категории «в» получил в возрасте 18 лет, последний раз произведена его замена в 2012 году на срок 10 лет. В 2015 году он должен был проходить медицинскую комиссию, так как в этом же году после очередного употребления спиртного ему стало плохо, он обратился в Лузскую ЦРБ. Дежурным врачом оказалась ФИО5, которая после беседы с ним уведомила его о постановке на учет с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Ему было разъяснено, что он должен в течение трех лет регулярно наблюдаться у врача-нарколога, в первый год – ежемесячно, во второй год – раз в два месяца и в третий год – раз в три месяца. Он с выставленным диагнозом согласился и с того времени наблюдается у врача-нарколога. При этом не отрицает, что регулярно к врачу-наркологу не является, допускает пропуски по различным причинам. В январе-феврале 2018 года является регулярно. Так как у него не пройдена медицинская комиссия, то на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-2107 он никуда не ездит, кроме того, её еще и ремонтировать надо. Не отрицает, что до постановки на учет у врача-нарколога запои по несколько дней у него бывали.

Третье лицо – отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лузский» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из письменного отзыва на исковое заявление прокурора (л.д. 42-43) следует, что третье лицо исковые требования прокурора поддерживает.

Представитель третьего лица – КОГБУЗ «Лузская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений на исковое заявление прокурора не представил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года).

Статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено противопоказание для управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «D», «Е» лицам, страдающим алкоголизмом. Допуск к управлению транспортными средствами категории «А» возможен при стойкой ремиссии. Вопрос о допуске к управлению транспортными средствами категории «В», «С» решается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Однако, как следует из справки КОГБУЗ «Лузская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2015 года с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.

Изложенные в справке сведения подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного (л.д. 19-33), из которой следует, что ФИО2 злоупотребляет алкоголем много лет, бывают запои до 7 дней, светлые промежутки до 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ФИО2 выставлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя средней стадии. ФИО2 были даны соответствующие рекомендации, больной ознакомлен с режимом диспансерного наблюдения и социально-правовыми ограничениями, в том числе с пожизненным запретом на ношение оружия, пожизненным запретом на управление транспортом категории «D», «Е», запретом на управление транспортом категорий «А», «В», «С» в течение 3 лет при условии отказа от алкоголя и соблюдения режима диспансерного наблюдения, что подтвердил своими подписями.

Однако, с апреля 2015 года ФИО2 режим диспансерного наблюдения не соблюдал, на диспансерные явки ежемесячно не являлся. Так, в 2015 году на контрольные явки диспансерного наблюдения являлся 16 марта, 29 апреля, 22 июля, 03 ноября и 21 декабря ; в 2016 году : 08 февраля, 10 мая, 13 июля, 03 августа, 18 ноября ; в 2017 году : 06 марта, 07 апреля, 06 июля и 06 декабря.

Таким образом, в период действия водительского удостоверения № у ответчика ФИО2 были установлены противопоказания, препятствующие управлению транспортными средствами категории «В». Наличие водительского удостоверения у ФИО2, страдающего синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, противоречит требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Управление транспортными средствами лицом, страдающим синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами.

Разрешая административные исковые требования прокурора на основании доказательств, представленных сторонами, суд считает необходимым прекратить право ФИО2 на управление транспортными средствами категории «В» и признать его водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Несоблюдение режима ежемесячного диспансерного наблюдения, отказ от явок к наркологу не позволяет сделать вывод о стойкой ремиссии, что возможно только по прошествии 3 лет при условии выполнения ФИО2 требований психиатра-нарколога о запрете употребления спиртного и строгом соблюдении предписания о периодичности диспансерных явок.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами категории «В» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать недействительным водительское удостоверение Российской Федерации № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение административного иска в суде в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ______________ П.И.Першин