Решение № 2-2512/2024 2-2512/2024~М-2412/2024 М-2412/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2512/2024

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года село ФИО2

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению НСТ «Поселок новое Осоргино» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, целевым взносам в СНТ и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец НСТ «Поселок Новое Осоргино» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в НСТ в размере – 30457,65 руб. за период 2016-2023 г., пени – 20020,86 руб., взыскании процентов с 03.06.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1714 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (далее Федеральный закон № 217-ФЗ), имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с п. п. 1 - 5 ст. 5 названного Федерального закона № 217-ФЗ, собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (части 8 - 10 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Статья 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусматривает, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (часть 1).

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества. Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что некоммерческое садоводческое товарищество «Поселок Новое Осоргино» расположено по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, НСТ «Поселок Новое Осоргино», зарегистрировано 18 апреля 2006 года.

Ответчик ФИО3 в НСТ «Поселок Новое Осоргино» имеет в собственности земельный участок № кадастровым номером № общей площадью 1161 кв.м., является членом НСТ «Поселок Новое Осоргино».

Как член НСТ «Поселок Новое Осоргино», ответчик ФИО3 несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее «Закон №217-ФЗ», и Уставом НСТ «Поселок Новое Осоргино».

В силу п. 2 ч 6 ст. 11 Закона №217-ФЗ и Раздела 4 Устава НСТ «Поселок Новое Осоргино», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным законом и Уставом.

В соответствии с и. 3 ст. 11 Закона №217-ФЗ и Раздела 4 Устава товарищества, члены НСТ «Поселок Новое Осоргино» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных, а также решения Правления НСТ «Поселок Новое Осоргино».

В нарушение указанных норм права, Устава НСТ «Поселок Новое Осоргино» и решений общего собрания членов товарищества, ответчик ФИО3 не оплатила членские взносы.

Доказательств чинения препятствий со стороны истца в пользовании Ответчиком общим имуществом в материалы дела не представлено. При этом данное обстоятельство не освобождает ответчика от несения расходов на содержание общего имущества НСТ «Поселок Новое Осоргино», так как ведение деятельности на земельном участке осуществляется по усмотрению его собственника, а неиспользование участка от обязанности несения бремени содержания земельного участка не освобождает.

Установленные решением общего собрания членские взносы по существу являются платой за пользование, обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, необходимого для деятельности СНТ, связаны с обслуживанием инфраструктуры СНТ, конечной целью которых является обеспечение деятельности товарищества, функционирования общего имущества товарищества, поддержание его состояния.

НСТ «Поселок Новое Осоргино» несет расходы по уплате на содержание объектов инфраструктуры общего пользования, расположенных на территории товарищества, предоставляет услуги по представлению права пользования данными объектами членам товарищества и лицам, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 ФЗ-217 определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно Уставу НСТ «Поселок Новое Осоргино», утв. Протоколом Общего собрания собственников садоводческих земельных участков №1 от 23.05.2023 г. (далее - Устав) размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются Общим собранием членов Товарищества по представлению правления, ревизионной комиссии Товарищества.

Как следует из пп. 5.3 Устава за несвоевременную уплату членских взносов предусмотрена уплата пени в размере, 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 6.14 Устава членские и целевые взносы вносятся членами Товарищества и гражданами, ведущими хозяйство на территории Товарищества в индивидуальном порядке до 01 июля текущего года.

Согласно п. 7.12 Устава в случае неуплаты взносов и пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Размер членских взносов утверждается Решениями общих собраний (п. 6.2 Устава).

Так, решением общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» от 03 апреля 2016 года на 2016 г. установлен размер членских взносов — 250 рублей за одну сотку.

Согласно решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» от 09 апреля 2017 года на 2017 г. установлен размер членских взносов — 200 рублей за одну сотку.

Решением общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» от 25 марта 2018 года на 2018 г. установлен размер членских взносов — 225 рублей за одну сотку.

Согласно решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» от 19 апреля 2019 года на 2019 г. установлен размер членских взносов — 250 рублей за одну сотку.

На основании решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» от 10 мая 2020 года на 2020 г. установлен размер членских взносов — 250 рублей за одну сотку.

По решению общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» от 29 июня 2021 года на 2021 г. установлен размер членских взносов — 250 рублей за одну сотку.

Решением общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» от 10 июля 2022 года на 2022 г. установлен размер членских взносов — 500 рублей за одну сотку.

Согласно решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов НСТ «Поселок Новое Осоргино» от 23 мая 2023 года на 2023 г. установлен размер членских взносов — 440 рублей за одну сотку.

Как следует из расчета задолженности ответчик за период с 2016 г. по 2023 г. не уплатил взносы в размере 27457,65 рублей, истцом также рассчитана сумма пени в размере 20020,86 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с Уставом и решениями общего собрания. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, исходя из обязанности ответчика участвовать в содержании общего имущества путем оплаты членских и целевых взносов, приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО3 в пользу НСТ «Поселок Новое Осоргино» членских и целевых взносов за период с 2016 г. по 2023 г. не уплатил взносы в размере 27457,65 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20020,86 руб.

Расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным, сделанным в соответствии с п. 5.3 Устава НСТ «Поселок Новое Осоргино». Вместе с тем, суд считает необходимым указанный размер неустойки уменьшить.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, размер начисленной неустойки, учитывая процентную ставку, исходя из которой был произведен расчет неустойки за заявленный период, обстоятельства, в связи с наличием которых было допущено нарушение обязательств, с целью установления баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и определяет размер подлежащей ко взысканию неустойки в сумме 5 000 рублей, поскольку неустойка в таком размере, с учетом всех обстоятельств дела, позволяют соблюсти баланс прав и интересов сторон.

Суд также взыскивает с ответчика начиная с 03.06.2023 г. по день фактической уплаты долга штраф в размере 0,1% в день от суммы долга в виду следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика начиная с 03.06.2023 г. по день фактической уплаты долга штраф в размере 0,1% в день от суммы задолженности в размере 30457,65 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 06.05.2024 года в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов: на представителя суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 12) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление представителя ТСН «Раздолье» о взыскании судебных расходов, суд, исходит из фактических обстоятельств дела, а также принимает во внимание категорию настоящего дела, фактический объем проделанной представителем истца работы по подготовке процессуальных документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, участие представителя в судебных заседаниях и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с названной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Некоммерческого садоводческого товарищества «Поселок Новое Осоргино» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу некоммерческого садоводческого товарищества «<адрес>» №) задолженность по членским взносам за период с 2016 г. по 2023 г. в размере 27457,65 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № некоммерческого садоводческого товарищества «<адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга штраф в размере 0,1% в день от суммы долга в размере 27457,65 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024г.