Апелляционное постановление № 22-848/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-66/2024

Судья Ткаченко Т.В. Дело № 22-848/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «25» июня 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Неклега Ю.К.,

с участием прокурора Северчукова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющей обязанности прокурора ... ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 02 апреля 2024 года, которым

-ФИО2, родившийся _ _ , уроженец ..., ***, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ряда ограничений, указанных в ч.1 ст.53 УК РФ.

Изучив содержание приговора и апелляционного представления, выслушав прокурора Северчукова Д.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Апатитского городского суда от 02 апреля 2024 года ФИО2 осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований ... и ... без уведомления указанного выше органа.

На ФИО2 возложена обязанность встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства, и один раз в месяц являться для регистрации в установленный этим органом день.

Согласно приговору осуждённый признан виновным в незаконном хранении в период с _ _ по _ _ в квартире по адресу: ..., боеприпасов к огнестрельному оружию, пригодных для стрельбы из различных видов оружия, а именно: 143 патронов калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия; 1 патрона калибра 5,6 мм, являющегося спортивным укороченным пистолетным патроном кольцевого воспламенения; 295 патронов калибра 7,62х54 мм, предназначенных для стрельбы из боевого огнестрельного оружия; 2 патронов калибра 7,62х54R, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного охотничьего оружия.

В апелляционном представлении исполняющая обязанности прокурора ... ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, установленные судом, правовую оценку действий осуждённого, находит приговор подлежащим изменению. В обоснование указала, что ФИО2 признан виновным в незаконном хранении в том числе 2 пригодных для стрельбы патронов калибра 7,62х54R, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного охотничьего оружия. Вместе с тем на момент совершения преступления у осуждённого имелось разрешение на право ношения и хранения оружия и боеприпасов к нему - карабина калибра 7,62х54R, в связи с чем указание о незаконном хранении 2 патронов калибра 7,62х54R подлежит исключению из обвинения, а наказание - смягчению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Северчукова Д.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2, помимо его показаний о том, что он незаконно хранил по месту жительства боеприпасы к огнестрельному оружию с _ _ года до изъятия их _ _ сотрудниками полиции, подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, сотрудника Росгвардии Свидетель №6 и дознавателя ОД МО МВД России «***» Свидетель №4 об обстоятельствах изъятия в квартире ФИО2 боеприпасов к огнестрельному оружию различного типа; актом обследования квартиры осуждённого от _ _ , зафиксировавшим изъятие боеприпасов; справкой об исследовании * от _ _ о том, что изъятые у осуждённого 143 патрона являются спортивными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию; 1 патрон - спортивным укороченным пистолетным патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, штатным к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию; справкой об исследовании * от _ _ о том, что изъятые у ФИО2 297 патронов являются патронами калибра 7,62х54 мм, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия; заключением * от _ _ , уточнившим, что 2 патрона калибра 7,62х54R предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия; заключениями * от _ _ , * от _ _ , * от _ _ , * от _ _ , подтвердившими выводы, содержащиеся в справках об исследовании, а также пригодность боеприпасов для стрельбы, другими доказательствами.

Всем доказательствам в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания: ФИО2 с _ _ года имел разрешение на право ношения и хранения оружия (карабин КО-91/30М, кал. 7,62х54R), а также боеприпасов к нему, следовательно, незаконное хранение 2 патронов, изготовленных промышленным способом, пригодных для стрельбы, являющихся патронами калибра 7,62х54R, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного охотничьего оружия, вменены ФИО2 излишне.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности осуждённого, смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, пенсионный возраст осуждённого), иных имеющих значение обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление ФИО2 Выводы о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы является мотивированным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

ФИО2 незаконно хранил более 400 патронов, поэтому незначительное сокращение объёма обвинения не уменьшает степени общественной опасности совершённого им преступления и не влечёт смягчение наказания, как об этом просит прокурор. Напротив, наказание, назначенное осуждённому, как отмечалось выше, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 2 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание о незаконном хранении осуждённым двух патронов калибра 7,62х54R, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного охотничьего оружия.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление исполняющей обязанности прокурора ... ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька