Решение № 2-3967/2020 2-3967/2020~М-3004/2020 М-3004/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3967/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3967/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» о зачете сумм оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.1997г <адрес>6 и свидетельства о регистрации права от 02.10.2014г63-АН 384194, является собственником 1/2 доли жилого помещения –квартиры по адресу: <адрес>61 по указанной квартире кадастровый №). Другим собственником 1/2 доли данного жилого помещения является ФИО3 Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 Согласно справке МП ЕИРЦ № от 25.02.2020г. на указанной жилой площади зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ФИО1, ФИО2 не являются членами семьи ФИО3 в связи с тем, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских прав в отношении сына ФИО2 Расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги должны платить все зарегистрированные лица в следующем порядке: оплата за содержание жилого помещения, относится на собственников: на собственника ФИО1 -1/2 часть расходов, на собственника ФИО3 -1/2 часть расходов. Оплата коммунальных услуг относится на всех зарегистрированных лиц в равных частях, т.е. по 1/3 части расходов на каждого. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила расчет по оплате жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> по доле участия всех зарегистрированных лиц за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ имеет переплату 62590,21 руб., ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ имеет переплату 249,79 руб., ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 94295,42 руб. Просит суд взысканную 10.02.2020г с ФИО1 сумму в размере 4196,84 руб. учесть в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения за период 01.12.2017г- 31.03.2020г. Взысканную 20.05.2020г. с ФИО1 сумму в размере 6 420,50 руб. и взысканную с ФИО2 сумму 25649,26 руб. по исполнительному документу № от 09.01.2020г. учесть в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения за период 01.12.2017г - 31,03.2020г. Обязать ООО «Жилуниверсал» вернуть переплату ФИО1 по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения за период 01.17.2015г. - 31.03.2020г в размере 62590,21 руб. Обязать ООО «Жилуниверсал» вернуть переплату ФИО2 по оплате коммунальных услуг жилого помещения за период 01.07.2016г. - 31.03.2020г в размере 249,79 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 переведен в третьи лица, в качестве ответчика по делу истцом привлечено ООО «Жилуниверсал».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, действующая также по доверенности от имени ФИО2 уточнила исковые требования, просила взысканную по исполнительному производству 10.02.2020г. с ФИО1 сумму 4196,84 руб. учесть в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения за период 01.12.2017г- 31.03.2020г. Взысканную 20.05.2020г. в рамках исполнительного производства с ФИО1 сумму в размере 6 420,50 руб. и взысканную с ФИО2 сумму 25 649,26 руб. по исполнительному документу № от 09.01.2020г. учесть в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения за период 01.12.2017г – 31.03.2020г. Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО1 переплату по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в размере 62590,21 руб. Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО2 переплату по оплате коммунальных услуг жилого помещения в размере 249,79 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также по доверенности от истца ФИО2, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ранее судом был определен порядок и размер оплаты собственниками и зарегистрированными лицами спорного жилого помещения, с выставлением отдельных платежных документов, что подтверждается решениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в силу закона не может быть солидарной, поскольку ни ФИО1, ни ФИО2 членами семьи ФИО3 не являются, брак между супругами расторгнут, ФИО3 лишен родительских прав. Оплата коммунальных платежей должна рассчитываться по 1/3 части на каждого зарегистрированного лица от начисленных платежей. С 2003 года истцы фактически проживают на иной жилой площади, где оплачивают коммунальные услуги. С июля 2016г., с момента достижения совершеннолетия ФИО2, она, ФИО1 рассчитывала и оплачивала расходы по содержанию жилья и коммунальным расходам в размере 1/3 части расходов. Однако в связи с ее занятостью на работе, она иногда оплачивала указанные расходы в большей сумме, в связи с чем, произошла переплата, которую она просит зачесть при оплате коммунальных услуг и взыскать с ответчика указанную в иске сумму переплаты. Просит взыскать с ответчика удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в пользу истцов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что по гражданскому делу 2-6111/14 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка оплаты и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, порядок оплаты определен по 1/2 части. Судом не учитывалось, что количество проживающих и зарегистрированных лиц на момент принятия решения составляло 3 человека. В связи с достижением совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно с ДД.ММ.ГГГГ, дееспособный член семьи, должен исполнять солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги самостоятельно. Следовательно, с момента достижения совершеннолетия ФИО2, а именно 07.07.2016г. решение суда от 17.12.2014г. по гражданскому делу 2-6111/14 утратило силу. На основании вышеизложенного, задолженность за жилищно-коммунальные услуги с указанной даты является солидарной и оснований по разделению задолженности ООО «Жилуниверсал» не имеет. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется с учетом данного соглашения. За спорный период между сторонами отсутствует какое-либо соглашение, регламентирующее порядок оплаты за жилое помещение и о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей. Собственник ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об определения порядка оплаты, и 03.06.2020г. решением Кировского районного суда <адрес> определен новый порядок оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам квартиры по адресу: <адрес> г., <адрес>61. Соответственно, начисления за жилищно-коммунальные услуги по отдельным квитанциям в рамках одного лицевого счета начинается с момента вступления в законную силу решения суда № от 03.06.2020г., сформировавшаяся задолженность по расходам до вступления вышеуказанного решения является солидарной. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 07.07.2016г. по 21.07.2020г., является солидарной и оснований по разделению задолженности не имеется. По состоянию на 01.08.2020г. задолженность по лицевому счету <адрес> составляет 35652,56 руб., излишне оплаченные денежные средства на данном лицевом счете не числятся. Со слов истца, она проживает по иному адресу, что не является основанием для неисполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Таким образом, ответственность между ответчиками не долевая, а солидарная. Погашая задолженности перед УК ООО «Жилуниверсал» ответчик, исполнивший свои обязательства имеет право регрессного требования к остальным ответчикам в равных долях за вычетом доли, причитающейся на него самого.

Третьи лица ФИО3, ЕИРЦ МП г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что в данном случае имеет место быть, поскольку прямо предусмотрено ч.2 ст. 69 ЖК РФ в отношении ответчика, являющегося со собственником жилого помещения.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками ответчик, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным ответчикам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 296 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.1997г <адрес>6 и свидетельства о регистрации права от <данные изъяты> 384194, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения –квартиры по адресу: <адрес>61 (л.д.6, 7-8). Другим собственником 1/2 доли данного жилого помещения является ФИО3

Согласно справке МП ЕИРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия ФИО1 и ФИО3 в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> следующем соотношении: в долю ФИО1 определить 1/2 часть оплаты за жилое помещение, капитальный ремонт и коммунальные услуги, в долю ФИО3 определить 1/2 часть оплаты за жилое помещение, капитальный ремонт и коммунальные услуги, с выставлением отдельных платежных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг совершеннолетия.

26.12.2017г. и 09.01.2020г. мировым судьей Кировского судебного района <адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании, солидарно, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которые впоследствии были отменены.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку за период с момента достижения ФИО2 совершеннолетия и до 31.102019г. (период расчета задолженности по судебному приказу) соглашения между ФИО3, ФИО1, ФИО2 о порядке несения расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не было достигнуто, решение об установлении данного порядка судом не выносилось. У ответчика ООО «Жилуниверсал» отсутствовали правовые основания для самостоятельного определения долевого участия в оплате указанных расходов между собственниками и проживающими в жилом помещении другими лицами, поскольку такой порядок может быть установлен только по соглашению сторон либо в судебном порядке. Обстоятельства, как отсутствие брачных отношений, членство семьи, проживание в ином жилом помещении, по мнению суда, не может быть основанием для возврата части оплаченных расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг либо их зачете.

На основании изложенного исковые требования В.В., ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» о зачете сумм оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилуниверсал» о зачете сумм оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2020 г.

Председательствующий: О.В. Рандина