Решение № 2-843/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-843/2020

Дело № 2-843/2020

62RS0005-01-2019-002147-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 720 000 рублей, а ответчик дал обязательство возвратить истцу указанные денежные средства в срок не позднее 26.12.2019 года, согласно согласованному сторонами графику погашения займа. Истец надлежащим образом исполнил условия указанного договора и передал ответчику денежные средства в размере 2 720 000 рублей. Ответчик ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, ни одного платежа по погашению задолженности перед истцом не произвёл.

Истец ФИО1 считает, что виновные действия ответчика, нарушают его конституционное право собственности. Неопределенность по поводу реальности взыскания денежных средств, длительность процесса взыскания в своей совокупности причиняют истцу моральный вред.

В связи с изложенным, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу: денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 720 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 года по 17.12.2019 года в размере 280 773 рублей 95 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда на момент фактического исполнения обязательств; убытки в размере 100 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины 23 704 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 690 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ФИО2, уточнила заявленные требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины, просила суд окончательно взыскать с ответчика только расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 690 рублей.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 06.02.2020 года дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме, уточнив при этом размер расходов по оплате госпошлины.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Из исследованной расписки ФИО3 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у истца ФИО1 в долг 2 720 000 рублей на срок до 26.12.2019 года, о чем представил последнему соответствующую расписку. Погашения займа должно было происходить по согласованному сторонами графику: до 01.08.2017 года – 300 000 рублей, до 01.09.2017 года – 400 000 рублей, до 26.12.2017 года – 300 000 рублей, до 01.06.2018 года -300 000 рублей, до 01.09.2018 года – 400 000 рублей, до 26.12.2018 года – 300 000 рублей, до 01.06.2019 года – 300 000 рублей, до 01.09.2019 года – 400 000 рублей, до 26.12.2019 года 20 000 рублей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО3 были переданы в долг денежные средства в размере 2 720 000 рублей со сроком возврата до 26.12.2019 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа денежных средств, и в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 денежные средства в размере 2 720 000 рублей. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком оспорено не было.

Письменная форма сделок сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, дающих основания для отказа в иске.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик ФИО3 не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа, являются правомерными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 720 000 рублей.

В силу п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано условие о размере процентов за пользование займом, то он подлежит определению исходя изложений п. 1 ст. 809 ГК РФ, то есть, в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), существующей в месте жительства займодавца, на день уплаты заемщиком суммы долга.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу в силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 года по 17.12.2019 года, подлежащих взысканию с ответчика составляет 280 773 рубля 95 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

В виду того, что ответчик ФИО3 в установленный договором срок денежные средства не вернул, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по момент фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Вместе с тем истец ФИО1, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, каких-либо доказательств того, что истцу вследствие нарушения договорных обязательств со стороны ответчика ФИО3 был причинен моральный вред, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор оказания услуг № с ООО «Результат Плюс». В соответствии с условиями указанного договора ООО «Результат Плюс» в качестве комплекса услуг оказывает ФИО1 услуги, связанные с досудебным урегулированием спора (оценка первичной информации и документов, анализ доказательной базы, подготовка и направление претензий, проведение переговоров), представление интересов истца в суде, а также представление интересов истца в исполнительной производстве. Стоимость услуг по указанному договору составляет 140 000 рублей, которые уплачиваются заказчиком поэтапно: 50 000 рублей за 1-й этап, 50 000 рублей за второй этап, 40 000 рублей за третий этап. Факт понесённых истцом ФИО1 расходов по оплате услуг, предоставленных ООО «Результат Плюс», за 1-ый и 2-ой этапы подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50 000 рублей.

Разрешая вопрос по существу о размере взыскания расходов, понесённых истцом ФИО1 по оплате услуг, предоставленных ООО «Результат Плюс», суд приходит к следующему.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, объема выполненной работы, фактически затраченного времени, установив баланс между процессуальными правами участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленная ФИО1 сумма убытков, понесенных им в связи с обращением к ООО «Результат Плюс» для получения юридической помощи не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу<адрес>, в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 720 000 (два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 года по 17.12.2019 года, в размере 280 773 (двести восемьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля 95 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по момент фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения;

- убытки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 690 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись