Решение № 2-3334/2024 2-3334/2024~М-1864/2024 М-1864/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3334/2024

УИД 23RS0040-01-2024-002358-61

К делу № 2-3334/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

с участием представителя истицы ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора №1374675 от 10.11.2021г. незаключенным.

В обоснование иска сослалась на то, что начиная с 19.03.2011г. является действующим клиентом ПАО «Сбербанк России». В заявлении на получение дебетовой карты в качестве способа связи с ФИО1 указан номер телефона <***>. 27.01.2015г. истицей была оформлена дебетовая карта Visa Classic зарплатная (счет карты 401№). При оформлении указанной карты в качестве телефона для связи, а также для подтверждения действий в случае использования УКО используется номер №.

10.11.2021г. в результате мошеннических действий неустановленными лицами посредством использования приложения Сбербанк Онлайн на имя истицы оформлен кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» <***> на сумму 714233,36 руб. под 16,9% годовых, на срок по 60 месяцев. Однако указанный договор истица не заключала. Индивидуальные условия кредитования подписаны истицей с помощью номера телефона №, тогда как при оформлении кредита смс-сообщения банка с кодами приходили на иной номер телефона №. Об указанных обстоятельствах истица сообщила банку. Истицей было подано заявление в полицию по факту совершения мошеннических действий. Считает кредитный договор №1374675 от 10.11.2021г. незаключенным.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 2 л.д. 113-115). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено.

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 2 л.д. 116-117). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка истицы и третьего лица в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (ст.153).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

Договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит признать незаключенным кредитный договор №1374675 от 10.11.2021г. на сумму 714233 руб. 36 коп. по тому основанию, что индивидуальные условия кредитования не были подписаны истицей, а неустановленными лицами посредством приложения Сбербанк Онлайн.

Однако, как следует из материалов дела, 27.01.2015г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic зарплатная, в связи с чем банком был открыт счет № для проведения расчетов с использованием карты, а также выдана банковская карта.

Факт подачи в банк указанного заявления, а также получение клиентом банковской карты со счетом № сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6.04.2011г. № 63-ФЗ (далее - Федеральный закон от 6.04.2011г. № 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011г. № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011г. № 63-ФЗ).

В соответствии с п. 1.15 Условий договора банковского обслуживания (далее ДБО) банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

С момента заключения ДБО истица не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о его расторжении.

На основании п. 1.5 Условий ДБО в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/ третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации, если иное не определено ДБО.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы приложением 3 к ДБО.

В соответствии с приложением 1 к ДБО, клиентам, заключившим ДБО услуга Сбербанк-Онлайн подключается с полной функциональностью, то есть, с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования системы Сбербанк Онлайн позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы Сбербанк Онлайн электронные документы исходят от сторон по договору.

На основании п. 2 приложения 3 к ДБО, документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе Сбербанк Онлайн - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»;

- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы Сбербанк-Онлайн урегулированы договором, заключенным между истцом и ответчиком.

10.11.2021г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> на сумму 714233,36 руб. под 16,9% годовых, на срок по 60 месяцев.

Указанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк на устройстве сотрудника банка заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Как следует из пояснений представителя ответчика, письменных возражений, 09.11.2021г. в 13 час. 18 мин. истицей через мобильное приложение был выполнен вход в Сбербанк онлайн и направлена заявка на потребительский кредит. 10.11.2021г. в 09 час. 07 мин. на номер телефона истицы, подключенного к услуге «Мобильный банк», поступило сообщение, содержащее информацию о том, что заявка на кредит не завершена. Затем при прохождении по указанной ссылке открывается окно Сбербанк Онлайн для продолжения редактирования заявки на потребительский кредит. После заполнения истицей анкетных данных по заявке на кредит на ее номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», поступило сообщение, содержащее информацию о сумме кредита, сроке, процентной ставке по кредиту с одноразовым паролем для подтверждения операции. Пароль подтверждения был корректно введен истицей в интерфейс системы Сбербанк Онлайн, так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи.

Также указано, что 10.11.2021 в 10 час.06 мин. на номер телефона истицы, подключенного к услуге «Мобильный банк», поступило сообщение, содержащее информацию об условиях по кредитному договору и пароль для подтверждения получения кредита. Пароль подтверждения был корректно введен истицей в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны клиентом простым аналогом собственноручной подписи, кредитные денежные средства в размере 722110 руб. 45 коп. были зачислены на счет карты клиента №. указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, о чем клиент получил соответствующее сообщение.

Таким образом, кредитный договор заключен между истицей и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела надлежащим образом удостоверенными документами: заявлением на получение дебетовой карты от 24.03.2006г., заявлением на получение дебетовой карты от 24.06.2011г., заявлением на получение дебетовой карты от 27.01.2015г., заявлением об утрате карты от 26.06.2019г., журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн, заявлением - анкетой на получение потребительского кредита, заявлением на страхование, Индивидуальными условиями кредитования, способом подтверждения платежа, журналом операции подачи заявки на кредит, детальной информацией по заявке, подтверждением перевода, отчетом по карте со счетом 5998, СМС-сообщением с номера 900 на № СМС-сообщения с номера 900 на №, списком платежей и заявок поручением на перечисление средств в оплату страхования, сведениями о подключении услуги Мобильный банк к карте 6299, сведениями из БЭК Office? Общими условиями кредитования, Условиями банковского обслуживания в ред. на 26.10.2011г., Условиями банковского обслуживания в ред. на 25.10.2021г., Условиями банковского обслуживания в ред. на 30.06.2015г. Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, памятками держателя карт, выпиской по ссудному счету, анкетой клиента, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн (т.1 л.д.70-179, 196-197).

Ссылка истицы о том, что Индивидуальные условия кредитования подписаны с помощью номера телефона №, тогда как при оформлении кредита смс-сообщения банка с кодами приходили на иной номер телефона №, являются несостоятельными.

Согласно п. 63 Общих условий кредитования (т.2 л.д. 129-134) при заключении оспариваемого кредитного договора банк взаимодействует с заемщиками, а заемщики с банком по следующим реквизитам: контактная информация: почтовый адрес кредитора: Россия, Москва, 117997, ул.Вавилова, д.19, адрес электронной почты кредитора: help@sberbank.ru, телефон справочной службы кредитора: 900 (с мобильного телефона), №, №.

На официальном сайте www.sberbank.ru размещена контактная информация для связи с Банком (т.2 л.д.126).

Согласно представленной распечатке журнала регистрации входов выгрузкой из системы, вход в систему Сбербанк Онлайн в разные даты осуществлен с одного и того же устройства (т.2 л.д.127-128).

При входе в систему Сбербанк Онлайн ФИО1 была надлежащим образом идентифицирована, вход осуществлен при помощи номера карты и пароля, которые известны только клиенту. Операция проведена истицей на своем устройстве с использованием персональным средств доступа.

Отправка паролей в системе Сбербанк Онлайн выражается в волеизъявлении клиента на заключение договора потребительского кредита в ПАО Сбербанк.

Действуя заботливо и осмотрительно, истица должна была предпринять меры по выяснению причин направления СМС-сообщений с номера 900.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст.847 ГК РФ).

Как следует из п. 3.29 Условий ДБО, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью клиента/держателя дополнительной карты, либо составлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера карты, либо составлены в виде электронного документа при совершении операции с использованием биометрического метода аутентификации. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету составлено и подписано клиентом/держателем дополнительной карты.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Как следует из материалов дела, после оформления кредитного договора 10.11.2021г. и зачисления кредитных денежных средств в сумме 722110 руб. 45 коп. на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, данные денежные средства в сумме 610000 руб. с комиссией 1500 руб. были переведены ФИО1 в адрес гражданина ФИО2 Васиф оглы в мобильном приложении Сбербанк Онлайн с помощью номера телефона 8-989***0006.

ФИО1 обосновывает свои требования, ссылаясь на возбуждение уголовного дела и признание ее потерпевшей в результате мошеннических действий (т.2 л.д.42-51).

Между тем, в силу ст.61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат выводов в части факта заключения или не заключения кредитного договора, между истицей и ответчиком, а также не устанавливают действий ПАО Сбербанк, приведших к нарушению прав истицы. В связи с чем не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора для признания кредитного договора незаключенным.

Обращение истицы в правоохранительные органы указывает лишь на то, что денежные средства, поступившие в ее распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в ее распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истицы на заключение оспариваемого кредитного договора.

Сами по себе сведения, которые истица сообщила в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, в настоящее время предварительное следствие приостановлено, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность.

ПАО Сбербанк выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09.06.2012г. № 382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет: средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционного банковского обслуживания; проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости; используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети; информация о клиенте и его операциях не хранится в открытом сегменте сети; взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента; проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости; проводятся приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения; заключены договоры на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения, обеспечена двухуровневая система защиты: на уровне операторов связи и ЗАО "Лаборатория Касперского"; подготовлены планы восстановлений после сбоев, в т.ч. документы с планами мероприятий после локальных и глобальных катастроф.

Принятие вышеуказанных мер подтверждается отчетом Банка, направляемом в Банк России в соответствии с Положением Банка России от 09.06.2012 № 382-П один раз в два года.

ПАО Сбербанк пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим сертификатом. Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России peг. № 13259Н от 14.11.2013г. на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Аналогичный вывод содержится в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Истицей не оспаривается факт подачи в ПАО Сбербанк заявления на получение дебетовой карты со счетом №, получения клиентом банковских карт к данному счету, подключения дебетовых карт к мобильному банку к номеру телефона №, Сбербанк Онлайн, которые подключаются банком исключительно в рамках оказания услуг по Условиям ДБО, факт операций, совершенных с использованием удаленных каналов обслуживания (УКО), операций, при которых оплачивались комиссии на основании тарифов, утвержденных Банком, в связи с заключением ДБО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии договорных отношений между истицей и ответчиком, к которым применяются условия банковского обслуживания, размещенные в публичном доступе на сайте Банка, в системе Сбербанк Онлайн и находящиеся в свободном доступе в офисах Банка.

Истец понимала, что между ней и банком возникли определенные договорные отношения, в связи с чем банк считал договор заключенным и совершал необходимые для его исполнения действия, выдал банковскую карту, обслуживал счет, по которому производились операции клиента, подключил к удаленным каналам обслуживания и т.д.

Оспариваемый кредитный договор заключен в системе Сбербанк Онлайн путем его подписания простой электронной подписью. Возможность заключения договора, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом, а также кредитным договором.

Обязанности банка были установлены кредитным договором, не признанным недействительным. И исполнены в полном объеме в части выдачи заемщику денежных средств.

На момент заключения кредитного договора банк не мог предвидеть, что в отношении клиента совершаются мошеннические действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе в иске, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора №1374675 от 10.11.2021г. незаключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 26.12.2024г.