Решение № 2-2313/2019 2-2313/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2313/2019

Дело № 2-2313/2019 Категория № 2.169

УИД № 36RS0004-01-2019-001630-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мастер Плюс» о защите прав потребителей, указывая, что 31.08.2018 года между ФИО1 и ООО «Мастер Плюс» был заключен договор подряда № МВ 75 на изготовление памятника. Сумма договора составила 29 835 руб.

Согласно п. 2.3 Договора и приложения к договору № МВ 75 срок исполнения договора 31.09.2018 года, при условии, что в день подписания договора заказчик оформит приложение и внесет указанный п.п. 2.2 аванс.

Заказчиком условия п. 2.3 договора были соблюдены, оформлены приложения и произведена полная оплата по данному договору 31.08.2018 года, что подтверждается чеком от 31.08.2018 года № 0001.

Вместе с тем, срок договора исполнителем был нарушен, до настоящего времени договор подряда № МВ 75 не исполнен.

25.10.2018 года ответчик пригласил истца на подписание акта приема-передачи готового изделия, однако прием товара заказчиком осуществлен не был по причине недопоставки товара по договору. Отсутствующие товары отражены в акте от 25.10.2018 года.

10.10.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией об оплате и уведомлением, о почтовом отправлении от 10.10.2018 года.

Претензия ответчиком была получена 18.10.2018 года, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Поскольку ответчик не выполнил требования истца, истец обратился в суд и просил обязать ответчика исполнить договор подряда в срок до 15 апреля 2019 года, взыскать неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 01.10.2018 года по день вынесения решения в размере 29 835 руб., взыскать убытки, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф.

16.04.2019 года стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования согласно которым, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с 01.10.2018 года по день вынесения решения суда в размере 29 835 руб., убытки по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф. Первоначальные исковые требования об обязании ответчика исполнить договор подряда в срок до 15.04.2019 года стороной истца поддержаны не были.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Параграфами первым и вторым главы 30 ГК РФ урегулированы правоотношения по договору купли-продажи.

Так, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.08.2018 года между ФИО1 и ООО «Мастер Плюс» был заключен договор подряда № МВ 75 на изготовление памятника. Сумма договора составила 29 835 руб.

Согласно п. 2.3 Договора и приложения к договору № МВ 75 срок исполнения договора 31.09.2018 года, при условии, что в день подписания договора заказчик оформит приложение и внесет указанный п.п. 2.2 аванс.

В соответствии п. 7.1 Договора за нарушение сроков изготовление или установки памятника Исполнитель несет ответственность, установленную законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что споры сторон разрешаются путем переговоров, а при невозможности достижения согласия – передаются на рассмотрение суда в установленном законом порядке.

Заказчиком условия п. 2.3 договора были соблюдены, оформлены приложения и произведена полная оплата по данному договору 31.08.2018 года, что подтверждается чеком от 31.08.2018 года № 0001.

25.10.2018 года ответчик пригласил истца на подписание акта приема-передачи готового изделия, однако прием товара заказчиком осуществлен не был по причине недопоставки товара по договору. Отсутствующие товары отражены в акте от 25.10.2018 года.

10.10.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией об оплате и уведомлением, о почтовом отправлении от 10.10.2018 года. Данная претензия ответчиком была получена 18.10.2018 года.

13.04.2019 года ООО «Мастер Плюс» исполнил свои обязательства в части изготовления и доставки памятника, что подтверждается актом приема-передачи готового изделия от 13.04.2019 года.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Между тем, ответчиком обязательства по вышеуказанному договору не были исполнены в установленный договором срок.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании было установлено, что ответчик не предоставил истцу в установленный договором срок памятник, что свидетельствует о неисполнении ответчиком надлежащим образом взятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, действия ответчика в рассматриваемом случае повлекли нарушение прав истца как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 01.10.2018 г.по 15.05.2019 г. в размере 29 835 руб.

Статья 23.1 закона «О защите прав потребителей» регламентирует последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Так, согласно п. 3 ст. 23.1 данного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

При этом по смыслу перечисленных выше норм права начисление неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения продавцом обязанности возврата денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. № 6-О и № 7-О часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации прав и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, что ответчик длительное время не исполнял принятые на себя по договору обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 835 руб., за период просрочки с 01.10.2018 г. по 15.05.2019 г., поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Сумма договора составляет 29 835 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя нарушены, с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и потому считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая обстоятельства дела, факт того, что ответчик длительное время не исполнял принятые на себя по договору обязательства, чем нарушил права истца как потребителя, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 417,50 руб.

В части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку в нотариальной доверенности не указано, на ведение какого конкретно дела она выдана, в связи с чем, может быть использована в последующем.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1 395,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мастер Плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 29 835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 417 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мастер Плюс» в доход бюджета госпошлину в размере 1 395,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 20.05.2019 г.