Постановление № 1-48/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело № 1-48/2021

55RS0037-01-2021-000286-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного преследования)

c. Усть – Ишим Омская область 14 июля 2021 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Кузюкова М.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

адвоката Пивкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> – Ишим Усть – <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> Усть – <адрес> д. Тюрматяки, <адрес>,2, проживающего по адресу <адрес> Усть – <адрес> – Ишим <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, учащегося 3 курса БПОУ <адрес> «Тевризский техникум», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнобязаного, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего, жалоб на состояние здоровья не заявившего, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не судимого,

Копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера процессуального принуждения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Суд,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах; 25.04.2021 около 23 часов 30 минут, в с. Усть – Ишим Усть – Ишимского района Омской области, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу ул. Маршала Жукова, 2 А через оконный проем, где из автомобиля марки УРАЛ5557 регистрационный знак <***>, открутив проволоку и открыв крышку аккумуляторного отсека, отсоединив руками провода от клемм, вытащил аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATBEAR» 190 Ah 1250А, в количестве 2 штук, стоимостью 7 700 рублей за штуку, принадлежащие ФИО2., которые через оконный проём предал Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, после чего через оконный проем вылез из помещения гаража.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 15 400 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с тем, что ущерб возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, защитника, который поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон по следующим основаниям; в соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», указав «незаконное проникновение в иное хранилище»

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.Из представленных материалов уголовного дела не усматривается, что гараж потерпевшего, из которого ФИО1 совершил кражу, предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Согласно материалам дела, объективно указанное сооружение предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

С учетом изложенного, суд находит необходимым указание о квалификации действий ФИО3 по квалифицирующему признаку кражи «с незаконным проникновением в помещение» изменить указанием о квалификации его действий по квалифицирующему признаку кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», что не нарушает право подсудимого на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияет на объем его осуждения, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного обвинения, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» и квалифицирует действия ФИО1 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ - Кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая решение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд учитывает требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Подсудимый заявил о своем согласии на прекращение уголовного преследования в отношении него.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за защиту подсудимого, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию за счет федерального бюджета, подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства; следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стекла в ходе осмотра места происшествия в гараже по адресу: ул. Маршала Жукова, 2А, с. Усть-Ишим Усть- Ишимского района Омской области (конверт №1); следы рук, изъятые 26.04.2021 с поверхности стекла в ходе дополнительного осмотра места происшествия с наружной стороны гаража по адресу: ул. Маршала Жукова, 2А, <адрес> рядом с окном (конверт №); дактилокарта на имя ФИО1; дактилокарта на имя Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Пивкина А.В. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина