Решение № 2-4491/2025 2-4491/2025~М-2175/2025 М-2175/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4491/2025

УИД 24RS0056-01-2025-006861-51

Дело № 2-4491/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Шубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что 27.11.2024 в результате залива причинен ущерб застрахованному истцом имуществу - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с актом от 27.11.2024, залив застрахованной квартиры произошел из <адрес> по вышеуказанному адресу, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2 Гражданская ответственность ответчиков на момент затопления квартиры не была застрахована. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 72 206,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23.12.2024 и № от 10.01.2025.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение сумму ущерба в размере 72 206,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5,ООО «Жилищный трест» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 16 Правил пользования жилыми помещениями (Приложение к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. N 292/пр) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей, нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Аналогичные требования предъявлены к нанимателям жилого помещения в соответствии с вышеуказанными правилами, а также ст. 67 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.11.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, ФИО5

Указанная квартира застрахована истцом в соответствии с договором страхования, оформленным полисом от 19.08.2023 (впоследствии действие продлено с 20.08.2024 по 19.08.2025).

Факт затопления подтверждается актом технического осмотра жилого помещения № от 27.11.2024, в котором указано, что затопление квартиры по адресу: <адрес>, произошло из <адрес>, расположенной в указанном доме над квартирой потерпевших.

Из материалов дела следует, что общедолевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН, удостоверенной нотариусом ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7

Как следует из материалов дела, истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение потерпевшим в размере 72 206,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23.12.2024 и № от 10.01.2025.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент затопления квартиры застрахована не была, сумма ущерба, выплаченная истцом потерпевшему, подлежит возмещению ответчиком в порядке суброгации.

Ответчиками оснований, освобождающих их от ответственности за причиненный ущерб, представлено не было, сумма ущерба не оспорена.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию размер выплаченной страховой суммы в размере 72 206,12 руб., т.е. по 36 103,06 руб. с каждого.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы оплаченного страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, после того как суд своим решением возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах (ст.1082 ГК РФ), у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определённой судом суммы, следовательно, при просрочке уплаты кредитор на основании п.1 ст.395 ГК РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

При таком положении, с ответчиков в долевом порядке следует взыскать предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму долга - 72 206,12 руб., начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день уплаты долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также в долевом порядке подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., а всего 4 450 руб., т.е. по 2 225 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в долевом порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 72 206,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., а всего 76 656,12 руб., т.е. по 38 328,06 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в долевом порядке (пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 72 206,12 руб., начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 05.11.2025