Решение № 2А-100/2020 2А-100/2020~М-102/2020 2А-2-100/2020 М-102/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-100/2020

Дело № 2а-2-100/2020

64RS0008-02-2020-000221-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Гозенко Л.А.,

с участием: прокурора Балтайского района Саратовской области Салина В.В., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России (далее - МО МВД России) «Базарно-Карабулакский» Саратовской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

Свои требования обосновывает тем, что решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 24.04.2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с вменением соответствующих обязанностей. 08.05.2019 года ФИО2 поставлен на учет в орган полиции, которым 16.05.2019 года предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений. Однако с момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, против порядка управления, а именно: 11.09.2019 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; 23.05.2020 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО1 заявление об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 поддержал по изложенным в нем доводам.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Явка в судебное заседание указанного лица не признавалась судом обязательной.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление, подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19.10.2016 года ФИО2 осужден за совершение, в том числе, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.11.2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.11.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19.10.2016 года, которым ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 26.05.2018 года по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, 13.09.2018 года по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В связи с чем решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 24.04.2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с вменением соответствующих обязанностей.

08.05.2019 года ФИО2 поставлен на учет в орган полиции, которым 16.05.2019 года предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С момента установления административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за нарушения, против порядка управления, а именно: 11.09.2019 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; 23.05.2020 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ

С учетом данных о личности ФИО2, условий его жизни, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает возможным установить в отношении ФИО2 следующие дополнительные административные ограничения: являться два раза в месяц в ОП № 1 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» для регистрации.

Установление данных ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административных ограничений, указанных в административном исковом заявление, является преждевременным и нецелесообразным, исходя из допущенных ФИО2 административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: являться два раза в месяц в ОП №1 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» для регистрации.

В остальной части требований МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Верейкин