Решение № 2-2455/2019 2-2455/2019~М-2458/2019 М-2458/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2455/2019

Дело № 2-2455/2019

УИД 59RS0011-01-2019-003551-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 сентября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..... в квартире ответчиков по адресу: ..... произошел пожар. В результате пожара и мероприятий по его тушению ....., собственником которой является истец ФИО5, причинен ущерб в размере 250 999 руб. Квартира истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при наступлении страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в размере 223 000 руб. Пожар произошел по вине ответчиков, являющихся собственниками ...... В результате пожара истцу причинен моральный вред, т.к. полностью сгорели вещи, мебель, истец не имеет возможности проживать в данной квартире. Моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 27999,00 руб., в том числе по 13999,50 руб. с каждого ответчика, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в том числе по 50 000 руб. с каждого ответчика, расходы по оплате юридических расходов на представительство по 7500 руб. с каждого ответчика, а также государственную пошлину по 750 руб. с каждого ответчика.

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО1, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики являются собственниками помещения по адресу: ..... на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершей ...... Сожитель ФИО6 - ФИО7 был лишь зарегистрирован по указанному адресу, который скончался в результате пожара ...... Поскольку бремя содержания, риск повреждения имущества несут собственники имущества, материальный ущерб от пожара и компенсация морального вреда подлежат взысканию с ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, представили письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ФИО7 проживал в их квартире, печью не пользовался, а использовал электрический обогреватель, что и послужило причиной пожара. Принять меры по его выселению они не успели, поскольку долго регистрировали право собственности. Пожар произошел по вине ФИО7, ответчики лишились наследственного имущества, в связи с чем, также являются потерпевшими. Причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими негативными последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, не имеется. Кроме того, истец получил страховую выплату, в связи с наступлением страхового случая. С заявленной суммой морального вреда не согласны, поскольку истец не проживал с семьей в квартире по адресу: ..... они пользовались земельным участком и квартирой, как дачей в летний период.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах», возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелй, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО6, ..... года рождения на праве собственности принадлежали земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: ....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

..... ФИО6 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти №, запись акта о смерти № от ......

После смерти ФИО6 в права наследования, в том числе на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: ....., вступили ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь) по ? доле в праве за каждым. ФИО3 и ФИО2 ..... получены свидетельства о праве на наследство по закону.

..... в доме по адресу: ....., произошел пожар, в результате которого скончался ФИО7, зарегистрированный и проживавший в вышеуказанном помещении.

Из материала проверки № следует, что ..... в квартире по ....., произошло возгорание. В процессе ликвидации пожара был обнаружен труп ФИО7 Причиной смерти ФИО7 являлось отравление окисью углерода. Причиной пожара являлись иные причины, связанные с нарушением правил устройства и эксплуатации электрооборудования. Постановлением от ..... в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО7 было отказано.

Согласно сведений 9 ОНПР по Березниковскому ГО от ..... №, ..... в 00-00 час. произошел пожар в многоквартирном доме по адресу: ...... В результате пожара выгорели стены и имущество в квартирах №, сгорели веранды квартир №, обгорела кровля дома и произошло обрушение части кровли над квартирой № Предварительная причина пожара: нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электронагревательных приборов в квартире №

Таким образом, возгорание произошло в ....., в связи с нарушением правил устройства и эксплуатации электрооборудования.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае ответственность за причиненный истцу ущерб от пожара лежит на собственниках ....., которые не обеспечили его содержание в надлежащем состоянии, в том числе допустили нарушение эксплуатации электрооборудования, в результате чего произошел пожар.

Доводы ответчиков, о том, что ответственность за ущерб, причиненный пожаром не может быть возложена на них, поскольку пожар произошел по вине ФИО7 проживавшего в квартире после смерти их матери, являются несостоятельными на основании вышеизложенных норм права.

В результате пожара и его ликвидации собственнику ....., ФИО5 причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом ООО «Лисс» № от ..... составляет 250 999 руб.

Исследовав и оценив отчет № от ....., суд считает возможным принять его за основу для возмещения причиненного истцу ущерба, поскольку он отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Данный отчет не оспорен, иного суду не представлено.

Жилое помещение истца было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», полис №, срок действия договора с ..... по ...... Данный случай был признан страховым и на основании акта № от ....., которым был зафиксирован 100% размер повреждения строения, истцу выплачено страховое возмещение в размере 223 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ......

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере 27 999,00 руб., исходя из расчета: 250 999,00 руб. (размер ущерба) – 233 000,00 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения), в том числе по 13 999,50 руб. с каждого в соответствии с их долей в праве.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. с каждого ответчика.

Вместе с тем, данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Так, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Ответчики к уголовной, административной ответственности по факту пожара не привлекались, истец после пожара за медицинской помощью не обращался. Одни лишь утверждения истца о причинении ему морального вреда не являются в данном случае достаточными для удовлетворения требований о взыскании компенсации.

В данном случае предметом спора являются имущественные права. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчиков, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств обратного стороной истца не представлено. К иным случаям, предусмотренных законом для компенсации морального вреда, данный спор не относится.

На основании изложенного в части взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца законных оснований не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании юридических расходов на представительство 15 000 руб., расходов по госпошлине 1500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ..... между истцом ФИО5 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических консультационных услуг по составлению искового заявления о взыскании ущерба с ФИО2, представительство в суде. Цена договора 15000 руб. Однако, документов, подтверждающих оплату услуг представителя суду не представлено. Таким образом, указанные расходы истцом не подтверждены, в связи с чем требование о взыскании юридических расходов на представительство суд оставляет без удовлетворения.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1039,97 руб. исходя из расчета: (27999 – 20 000) * 3% + 800, в том числе с ФИО3 в размере 519,98 руб., с ФИО2 в размере 519,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО5

с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... материальный ущерб в размере 13 999,50 руб., расходы по госпошлине в сумме 519,99 руб.

с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ..... материальный ущерб в размере 13 999,50 руб., расходы по госпошлине в сумме 519,98 руб.

Требования о компенсацииморального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (20.09.2019).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья