Решение № 2-9534/2025 2-9534/2025~М-6322/2025 М-6322/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-9534/2025

УИД 23RS0047-01-2025-008845-33

К делу № 2-9534/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Моторного К.Е.,

при секретаре: Татевосян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее Исполнитель) и ФИО1 (далее Заказчик) был заключен Договор № на изготовление и поставку мебели. В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению корпусной мсебели и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязался оплатить и принять изготовленный набор мебели. Согласно п. 3.1. цена по Договору составляет 139 700 рублей (НДС не предусмотрен). Цена договора включает в себя стоимость всех материалов и комплектующих, доставку, монтаж и установку мебели. Заказчик обязался оплатить работу Исполнителя в следующем порядке: внести предоплату в размере 90 000 рублей, окончательный расчет 49 700,00 рублей. Срок выполнения работ по изготовлению и установке мебели был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел оплату денежных средств Исполнителю в размере 90 000 рублей. В нарушение условий заключенного Договора № от 17.02.2025г. мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем изготовлена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без исполнения, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде аванса по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей; неустойку в размере 139 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 221руб.; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Представитель истца ПИО, по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № и №, письмо возвращено за истечением срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и ч.2 статьи 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.730 ГК РФ правоотношения сторон договора подряда о выполнении работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика-гражданина, регулируется нормами настоящего Кодекса о договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № на изготовление и поставку мебели. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению корпусной мсебели и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязался оплатить и принять изготовленный набор мебели.

Согласно пункту 3.1. Договора, цена по Договору составляет 139 700 рублей (НДС не предусмотрен). Цена договора включает в себя стоимость всех материалов и комплектующих, доставку, монтаж и установку мебели.

Истец обязался оплатить работу ответчика в следующем порядке: предоплата - 90 000 рублей; окончательный расчет 49 700,00 рублей. Срок выполнения работ по изготовлению и установке мебели был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец выполнила свои обязательства перечислив ответчику 90 000 руб., что подтверждается квитанцией АО “Альфа-Банк” о переводе по СБП от 17.02.2025г.

Однако ответчик до настоящего времени в нарушение условий договора № на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств в установленный договором срок не исполнил, мебель не изготовлена и не поставлена, иного суду не доказано.

Установив факт заключения между сторонами договоров подряда и передачи ответчику денежных средств (авансового платежа) в счет оплаты работ в размере 90 000 рублей, отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика результата работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в виде авансового платежа в размере 90 000 рублей по Договору № на изготовление и поставку мебели от 17.02.2025г.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истице, который заключается в нравственных страданиях, связанных с предоставленными неудобствами. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).

Учитывая установленные обстоятельства дела, приведенные нормы закона, условия заключенного между сторонами договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.04.2025г. - ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 700 рублей.

Суд, проверив обоснование и расчет истца, признает его верным и принимает его за основу.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Добровольно требование истца ответчиком удовлетворено не было.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 119 850 рублей. При этом оснований для уменьшения неустойки, штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку основания несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором от 25.08.2025г., распиской представителя о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 221 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 14.07.2025г. подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку, истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 891 рублей. В цену иска не подлежат включению: штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсация морального вреда, например, когда данное требование является производным от имущественного требования, а также судебные расходы (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона N 2300-1; ст. 91 ГПК РФ; Апелляционные определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-6458/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-7823/2016).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, уплаченные в виде аванса по Договору № на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 139 700 рублей, штраф в размере 119 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в сумме 60 221 рубль, а всего 419 771 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 7 891 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Моторный