Приговор № 1-282/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1-282/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Альметьевска Галимова Р.Р.,

защитника: адвоката Мавледбаевой Р.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, достоверно зная, что его сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, находится на работе и в доме никого нет, с целью хищения чужого имущества подошел к вышеуказанному дому, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взломав навесной замок, незаконно проник в указанный дом, где из коробки из-под лекарств, находившегося на трюмо, тайно похитил золотой перстень со вставкой в виде полоски черного цвета 585 пробы весом 5,31 грамма стоимостью 17258 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что его сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> находится на работе и в доме никого нет, подошел к вышеуказанному дому, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил 1800 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью взять сигареты, пришел к Потерпевший №1 Пройдя в дом, он никого не обнаружил, когда находился в комнате, его окликнул Потерпевший №1, в связи с чем он убежал. Из дома он ничего не похищал, в дом проник не с целью хищения. В ДД.ММ.ГГГГ года в дом Потерпевший №1 он не проникал и ничего не похищал.

В ходе предварительного следствия будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 давал показания, что 10ДД.ММ.ГГГГ, зная, что соседа Потерпевший №1 нет дома, он решил совершить кражу. С этой целью он через ворота зашел во двор Потерпевший №1, подошел к веранде, сломав замок на двери, проник в дом, где из трюмо, похитил золотой перстень, который в последующем продал на рынке незнакомому мужчине за 3000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вышеуказанным способом с целью хищения проник в дом Потерпевший №1, где из трюмо, похитил денежные средства. В этот момент он услышал чей то голос, повернув голову, увидел Потерпевший №1, после чего сразу же убежал. (л.д.30-33).

По мнению суда, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия более правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил пропажу золотого перстня, который хранил на трюмо в коробке из-под лекарства. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу, но, забыв деньги, вернулся обратно, обнаружил, что навесной замок на входной двери вырван с петлей. Пройдя в дом, он увидел своего соседа ФИО1, стоявшего возле трюмо в спальной комнате, который что-то искал. Он окликнул ФИО1, который сразу же выбежал из дома. Он, проверив трюмо, обнаружил пропажу денег в сумме 1800 рублей. О хищении золотого перстня ему признавался сам ФИО1 Хищением золотого перстня ему причинен значительный ущерб в сумме 17258 руб.

Факт незаконного проникновения в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), в ходе которого изъяты 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, коробка из-под лекарства, коробка из-под одеколона, одна галоша, товарный чек на покупку золотого перстня.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви ФИО1, так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы (л.д.77-83).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, действия его суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; его же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд также квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку, совершая хищение, ФИО1 действовал тайно, о том, что им были похищены денежные средства, потерпевший узнал только, проверив трюмо, после того как ФИО1 скрылся.

Доводы подсудимого о том, что признательные показания им были даны по просьбе сотрудников полиции, не состоятельны, поскольку из показаний сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей, обеспечить явку которых в судебное заседание не представилось возможным, но показания которых оглашены с согласия сторон, следует, что ФИО1 добровольно написал явки с повинной и дал признательные показания в ходе предварительного следствия о совершенных им преступлениях. (л.д.63-66).

Не доверять показаниям сотрудников полиции у суда нет оснований.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, написал явки с повинной о совершенных им преступлениях (л.д.6,7). состояние его здоровья и близких.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух ) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 <данные изъяты> в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19058 (девятнадцать тысяч пятьдесят восемь) руб.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Альметьевскому р-ну пару галош возвратить ФИО1, коробки из под лекарств и одеколона возвратить Потерпевший №1, товарный чек и справку хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: