Решение № 2-93/2018 2-93/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-93/2018

Дело № 2-93/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием истцов ФИО1, и ФИО2,

при секретаре С.В. Коптеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, принадлежит жилой дом № ХХ, общей площадью ХХ кв.м., расположенный в пос.ХХ, ХХ сельского поселения, ХХ района, ХХ области. 26.09.2016 года с их согласия, на основании заявления, ответчик ФИО4 был зарегистрирован ОУФМС России по Тверской области в Западнодвинском районе в вышеуказанном жилом доме. Регистрация носила формальный характер, поскольку ФИО3 работает и проживает г.ХХ. Соглашение о пользовании жилым помещением (квартирой) между ними и ФИО4 не заключалось, членом их семьи ФИО4 не является. Ответчик в их дом не вселялся, личных вещей ответчика в доме нет. Неоднократно предлагалось ФИО4 добровольно сняться с регистрационного учета, но приезжать из ХХ не желает. Местонахождения ответчика неизвестно. Регистрация по указанному адресу ответчика не позволяет в полной мере осуществлять право собственности по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом. Как собственники жилого помещения просят устранить препятствия в пользовании домом и снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Западнодвинский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно ранее представленной телефонограмме просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания дважды извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов ФИО1 и ФИО2, и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в октябре 2014 года они с ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждой, жилой дом № ХХ, в пос.ХХ, ХХ сельского поселения, ХХ района, ХХ бласти. Дом используется в качестве дачи. 26.09.2016 года она по собственной инициативе, с согласия ФИО2 зарегистрировала в вышеуказанном жилом доме ФИО3, с которым состояла в гражданском браке с 20.09.2015 года по 20.03.2017 года. Во время совместного проживания ФИО3 неоднократно приезжал в данный дом. Регистрация носила формальный характер, поскольку он работает и проживает г.ХХ. Никакой мебели, других вещей ФИО3 для дома не приобретал. Каких-либо личных вещей ФИО3 в доме нет. В официальных отношениях с ФИО3 не состояла, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является. На устные просьбы добровольно выписаться из дома ФИО3 не реагировал, никаких действий самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик не предпринял, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Точный адрес места проживания ФИО3 ей не известен, но он знает, что обратилась в суд для снятия его с регистрационного учета. Просит её требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в 2014 году совместно с ФИО1 приобрели на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, жилой дом № ХХ в пос. ХХ, ХХ сельского поселения, ХХ района, ХХ области. В сентябре 2016 года с её согласия в доме был зарегистрирован ответчик ФИО3, с которым ФИО1 находилась в гражданском браке. Но с марта 2017 года отношения между ФИО1 и ФИО3 не сложились и они расстались. ФИО3 в дом не вселялся. Вещей в доме не имеется, бремя содержания жилого помещения ФИО3 не несет. На предложение добровольно выписаться из дома ответчик ФИО3 не реагирует, хотя знает, что они обратились в суд. ФИО3 проживает г.ХХ, точный адрес местожительства ФИО3 не известен. Соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, членом их семьи ФИО3 не является. Регистрация ответчика ФИО3 в указанном жилом доме является препятствием для осуществления их законных прав, как собственников жилого помещения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает в пос. Озерки, Западнодвинского района, Тверской области с 1981 года. Четыре года назад ФИО1 и ФИО2 купили дом № Х в пос. ХХ и используют как дачу. Истцы являются собственниками указанного жилого дома, постоянно приезжают и проживают в доме. Дача истцов находится через дорогу с её домом. Ответчика ФИО3 она никогда не видела, с ним не знакома, его местонахождение ей не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в пос. Озерки, Западнодвинского района проживает около 30 лет. Истцы ФИО1 и ФИО2 в 2014 году приобрели в пос.ХХ, ХХ района жилой дом, расположенный по соседству с его домом. Ответчика ФИО3 он видел несколько раз в доме Курочконой и ФИО2. ФИО3 приезжал в качестве гостя. Постоянно ФИО3 в доме не проживал, вещей ФИО3 в доме нет, членом семьи истцов не является, бремя содержания жилого дома не несет. Со слов истцов ему известно, что ФИО3 проживает в ХХ, точный адрес местонахождения ФИО3 ему не известен.

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями истцов и материалами дела, дополняют другу друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 188 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23.10.2014 года приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: пос.ХХ, д. ХХ, ХХ сельское поселение, ХХ район, ХХ область.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АГ № 000365 от 27.10.2014 года следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит жилой дом общей площадью ХХ кв.м., кадастровый номер ХХ, расположенный по адресу:ХХ.

Согласно копии свидетельства серии 69-АГ № 000367 от 27.10.2014 года ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью ХХ кв.м., кадастровый номер ХХ, расположенного по адресу:ХХ, доля в праве 1/2.

Копией свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АГ № 000364 от 27.10.2014 года подтверждается, что ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит жилой дом общей площадью ХХ кв.м., кадастровый номер ХХ, расположенный по адресу:ХХ.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АГ № 000366 от 27.10.2014 года следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит земельный участк общей площадью ХХ кв.м., кадастровый номер ХХ, расположенный по адресу:ХХ.

По сведениям УФМС России по Тверской области от 21.05.2018 года ФИО3, ХХ года рождения, с 26.09.2016 года зарегистрирован по адресу:ХХ.

Исходя из смысла и содержания статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленным процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства.

О том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит характер временного, свидетельствует сам срок отсутствия ФИО3 (более года) в указанном жилом помещении, отсутствие в доме его имущества, используемого в постоянном обиходе. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями истцов.

Наличие соглашения между истцами и ответчиком либо иного договора, на основании которого ответчик ФИО3 может проживать в доме истцов, не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, имеет другое местожительства, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение не осуществлял, доказательств принятия каких-либо мер по вселению в спорный жилой дом не представил, о своих правах не заявлял, и, следовательно утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 в части требований об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно подп. «е» п.31 Правил и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим территориальным отделом УФМС отсутствует.

На основании изложенного иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 в части требований о снятии ответчика с регистрационного учёта подлежит оставлению без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу:ХХ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании о утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ХХ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением домом № ХХ, пос.ХХ, ХХ сельского поселения, ХХ района, ХХ области.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 в части требований о снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 29 июня 2018 года.

Судья А.В. Потанин