Решение № 2-515/2025 2-515/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-515/2025

Дело № 2-515/2025 3 июня 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-000611-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Крохине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к **** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО ПКО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к **** о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны ответчиком собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (Условиями) и п.2 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.5 п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 10,9 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и ст.819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 026 745 рублей 08 копеек. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была вынесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес должника было направлено уведомление о переходе прав.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 026 745 рублей 08 копеек, из них: 1 944 466 рублей 56 копеек - сумма просроченного основного долга, 82 278 рублей 52 копейки – сумма просроченных процентов, а также в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 35 267 рублей 00 копеек.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика *** в судебном заседании представил отзыв по заявленным требованиям, в котором, не оспаривая факт оформления ответчиком кредита и размера, заявленной к взысканию задолженности, просил суд снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ, по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика ***, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом доля договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и **** был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, кредитор предоставил денежные средства ответчику в размере 3 000 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 10,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), количество платежей по кредитному договору – 60, периодичность платежей – погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа - 65 078 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст.420 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита не исполняет.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Банк вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам. Право Банка на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено заемщиком в заявлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Банк АО КБ «Ситибанк» передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 026 745 рублей 08 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем с ответчика **** в пользу ООО «Столичное АВД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 026 745 рублей 08 копеек, из них: основной долг – 1 944 466 рублей 56 копеек, сумма процентов – 82 278 рублей 52 копейки.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных процентов, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из смысла п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных указанной правовой нормой, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так, согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,900% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере 82 278 рублей 52 копейки начислены заемщику в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) и соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 35 267 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к **** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с **** (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 026 745 рублей 08 копеек, из них: основной долг – 1 944 466 рублей 56 копеек, сумма процентов – 82 278 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 267 рублей 00 копеек, всего взыскать: 2 062 012 (Два миллиона шестьдесят две тысячи двенадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025 года.