Решение № 2-117/2018 2-117/2018 (2-2823/2017;) ~ М-2608/2017 2-2823/2017 М-2608/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-117/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-117/2018

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

В обоснование иска указано, что 24.11.2016 г. в 22 ч. 20 мин. в *** произошло ДТП с участием автомобиля истца ***, государственный номер *** и автомобиля ***, государственный номер *** под управлением Е. Д.Л.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Е. Д.Л., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.01.2017 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 264500 рублей.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец обратился в ООО «***», по заключению которого рыночная стоимость указанного автомобиля составила 460480 рублей, а стоимость годных остатков – 130099 рублей 44 копейки.

06.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения. Однако ответчик дополнительных выплат истцу не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 65580 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 %, убытки в размере 6000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила на основании экспертного заключения Тамбовского ЦСЭ от 18.05.2018 г. № 700/47. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40957 рублей, штраф, неустойку в размере 214614 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы. Не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения иска не ходатайствовал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 24.11.2016 г. в 22 ч. 20 мин. в *** произошло ДТП с участием автомобиля истца ***, государственный номер *** и автомобиля ***, государственный номер *** под управлением Е. Д.Л.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Е. Д.Л., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.01.2017 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 264500 рублей.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец обратился в ООО «***», по заключению которого рыночная стоимость указанного автомобиля составила 460480 рублей, а стоимость годных остатков – 130099 рублей 44 копейки.

06.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения. Однако ответчик дополнительных выплат истцу не произвел.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04.04.2018 г. по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам *** «***». Согласно экспертному заключению *** «***» от 18.05.2018 г., рыночная стоимость автомобиля истца составила 447 544 рубля, а стоимость годных остатков – 142087 рублей.

Анализируя выводы и порядок расчета размера ущерба *** «***», суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков автомобиля истца, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.

В пункте 18 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте«б» пункта18 настоящей статьирасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном *** России.

Ответчик не возместил истцу убытки в размере, определенном законом, о чем было указано выше.

На основании означенных норм закона со страховщика в пользу ФИО1 следует взыскать недополученную сумму страхового возмещения на основании заключения судебной экспертизы *** «***» в сумме 40957 рублей (447544 (рыночная стоимость) – 142087 (стоимость годных остатков) – 264500 (выплаченная сумма)).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 78-79) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что 15.12.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

На основании указанных норм, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.01.2018 г. по 19.06.2018 г. в сумме 214 614 рублей 68 рублей.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что ФИО1 действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 1 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.

Указанную сумму следует взыскать с ЗАО «МАКС».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца штраф в сумме 20478 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей (п. 100 Постановления № 58).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в пользу *** в размере 5 181 рубль, расходы на оплату судебной экспертизы в пользу *** в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в пользу *** «***» в размере 9 808 рублей, а также госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 6240 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО «МАКС» в лице филиала в Тамбовской области страховое возмещение в сумме 40957 рублей, неустойку в размере 214614 рублей 68 копеек, штраф 20478 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 27 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала в пользу *** расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 181 рубль.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала в пользу *** расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала в пользу *** «***» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9 808 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице филиала в Тамбовской области госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 6240 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после окончания вышеназванного срока.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 г.

Судья: