Решение № 2А-430/2020 2А-430/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2А-430/2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-000235-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-430/2020 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службыРоссии№ 5 по ЯНАО (далее - МИФНС № 5 по ЯНАО) с административным иском об отмене временного ограничения права выезда за пределы РоссийскойФедерации. В обоснование иска указано, что решением Ноябрьского городского суда от 30 января 2017 г. ИП ФИО1 установлено временное ограничение права на выезд за пределы РоссийскойФедерации до исполнения постановления МИФНС № 5 по ЯНАО от 22 января 2016 г. №. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 25 октября 2019 г. завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Поскольку в настоящее время все исполнительные производства в отношении истца прекращены, полагает, что установленное в отношении истца временное ограничение подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – МИФНС № 5 по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном в суд отзыве полагал, что основания для установления временного ограничения права выезда за пределы РФ по делу № 2а-249/2017 отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного СудаРФот 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлениемобустановлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44,часть 4 статьи 47Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи64Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 января 2017 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, установлено временное ограничение права на выезд за пределы РоссийскойФедерации - до исполнения обязательств по постановлению МИФНС России № 5 по ЯНАО о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 22.01.2016 №.

В силу ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 25 октября 2019 г. по делу А81-9024/2018 завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании постановления МИФНС № 5 по ЯНАО о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ИП ФИО1 от 22.01.2016 №, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно на исполнение в отдел судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО не поступал, что следует из сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем ФИО2

При изложенных обстоятельствах, оснований для сохранения установленного ранее судом для ФИО1 временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации более не имеется.

В соответствии со ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В рассматриваемом случае, выездФИО1 необходим для посещения престарелой матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Республики Украина. Процессуальное ожидание вступления решения в законную силу в течение месяца, приведут к невозможности его исполнения, и повлекут утрату его значения как гаранта судебной защиты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить судебное решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить установленное решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2017 года для ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение права на выезд за пределы РоссийскойФедерации до исполнения обязательств по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 22.01.2016 №.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-430/2020.