Постановление № 1-76/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Уголовное дело № 1 – 76/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

обвиняемого – ФИО1,

и его защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном им 07 июля 2018 года около 12 часов в служебном кабинете № 9 МО МВД России «Турочакский», расположенном по ул. Осипова, 1 в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай. В результате действий ФИО1 были отвлечены силы и средства МО МВД РФ «Турочакский», чем была нарушена нормальная деятельность указанного правоохранительного органа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило заявление о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, вину он признает, раскаивается, принес публичные извинения сотрудникам полиции, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием и не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемого и его защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, приводя доводы о наличии уобвиняемого погашенной судимости, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 на момент инкриминируемого деяния не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно заявил о совершенном им преступлении, в дальнейшем способствовал расследованию преступления, до судебного заседания принял действия к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, посредством опубликования в средствах массовой информации газете «<данные изъяты>» публичных извинений в адрес сотрудников МО МВД России «Турочакский».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая также во внимание, что ФИО1 характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту работы директором ООО <данные изъяты>» положительно, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению, вопреки позиции прокурора, которой при принятии данного решения суд не связан.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в ходе предварительного расследованияи предварительного слушания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Литвинцева А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в МО МВД России «Турочакский» по адресу: ул. Осипова, 1 с. Турочак Турочакского района Республики Алтай оставить во владении и распоряжении МО МВД РФ «Турочакский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.А. Говоркова