Решение № 2А-639/2020 2А-639/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-639/2020

дело № 2а – 639/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 25 сентября 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Туголукова О.А.,

представителя административного истца – начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-639/2020 по административному исковому заявлению МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 в виде двух дополнительных явок в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, мотивируя тем, что ФИО1, осужденный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, проживает с матерью и гражданской женой, имеет временные заработки, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, указав, что исковые требования административного истца признает в полном объеме, в связи с чем, судья рассмотрел административное исковое заявление в отношении ФИО1, явка которого не признана судом обязательной, в его отсутствие.

Прокурор Туголуков О.А. полагал, что заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено установление судом следующих ограничений в рамках установления административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № ФИО1 освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области 29.03.2019 по отбытии срока. Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением на срок административного надзора ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне пределов жилого помещения в ночное время суток, с 22-00 до 06-00, являющегося местом жительства или пребывания.

Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области начат с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 обязанностей.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, был ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1 проживает в г. Стрежевой в <адрес>, вместе с матерью и гражданской женой, по характеру спокойный, уравновешенный, проживает на временные заработки, жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В злоупотреблении спиртным и употреблении наркотических веществ без назначения врача замечен не был. Привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период нахождения под установленным решением суда административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, копии которых получены поднадзорным лицом, справкой ИЦ УМВД России по Томской области.

Принимая во внимание сведения об образе жизни, поведении поднадзорного ФИО1, который в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления, суд приходит к выводу, что ранее установленные ФИО1 ограничения могут быть дополнены.

На основании изложенного, учитывая заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, с учетом поведения и характеристики ФИО1, свидетельствующих о том, что он совершает административные правонарушения, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание, что административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", руководствуясь ст. 5 указанного Закона суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в течение всего срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить, установленные решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в отношении ФИО1 на период административного надзора обязанностью являться на регистрацию два раза в месяц, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО1 его обязанности, предусмотренные ст. 11 ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал решения хранится в деле № 2а-639/2020 в Стрежевском городском суде Томской области.