Решение № 2-1250/2019 2-1250/2019~М-1114/2019 М-1114/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1250/2019

№ 2-1250/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 сентября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> ответчики получили от него в долг денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до <дата обезличена> До настоящего времени ответчики вернули долг частично, остаток основного долга на день обращения в суд составляет 106216,63 руб. Ответчики начали выплачивать долг с октября 2018 года. Согласно расписки ответчики обязаны выплачивать ежемесячно 5% от суммы займа (300000 руб. х 5% = 15000 руб.), т.е. 5000 руб. в месяц. С <дата обезличена> ответчики прекратили выплату процентов. В настоящее время задолженность по процентам за 29 месяцев составила 435000 руб. (с <дата обезличена> по <дата обезличена> = 29 месяцев х 15000 руб. = 435000 руб.). В связи, с чем просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 95 172,50 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

При надлежащем извещении ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились. Судебные повестки, направленные ответчикам с извещением о времени и месте судебного заседания, по известному суду адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и отметками о неоднократном извещении ответчиков органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи.

При таком положении, суд считает, что обязанность судом по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчики, осведомленные о наличии задолженности, не организовали получение почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расписке от <дата обезличена> ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком на 1 год, обязались вернуть сумму займа и уплачивать проценты в размере 15 000 рублей 10 числа каждого месяца.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в письменной форме на указанную сумму.

Никакие штрафные санкции за несвоевременный возврат денег стороны договора не предусмотрели. При этом сторонами был определен срок возврата займа – <дата обезличена>.

Расписка ФИО2, ФИО3, ФИО4 от <дата обезличена> является надлежащим письменным доказательством заключения договора займа, поскольку в ней содержится информация о займодавце и заёмщиках, предмете договора, об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заёмщикам предмета договора, а также сроках его возврата и размере процентов за пользование займом.

Мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ <дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 300 000 рублей.

Из справки, выданной Мелеузовским МОСП УФССП России по РБ от <дата обезличена> следует, что в Мелеузовском МОСП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании судебного приказа от <дата обезличена>, выданного Мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере 303 100 рублей. По состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности составляет 106 216,63 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в установленный договором займа срок, взятые на себя обязательства по возврату долга и процентов, предусмотренных договором займа не исполнили, поэтому имеются законные основания для удовлетворения требований истца для взыскания денежных средств в пользу истца в части суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование ответчиками денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 95 172,50 рублей.

При этом из справки Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ усматривается, что должником производилось частичное погашение задолженности <дата обезличена> – 34,25 руб.; <дата обезличена> – 2 158,80 руб., <дата обезличена> – 7 950,70 руб.; <дата обезличена> - 45,80 руб., <дата обезличена> – 27,30 руб.; <дата обезличена> – 20,00 руб.; <дата обезличена> – 5 915,80 руб.; <дата обезличена> – 14,80 руб., <дата обезличена> – 100,00 руб.; <дата обезличена> – 16 221,94 руб.; <дата обезличена> – 7,40 руб.; <дата обезличена> – 5874,10 руб.; <дата обезличена> – 87,28 руб.; <дата обезличена> – 749,40 руб.; <дата обезличена> – 21 505,34 руб.; <дата обезличена> – 10,00 руб.; <дата обезличена> – 4 338,32 руб.; <дата обезличена> – 40,00 руб.; <дата обезличена> – 51,66 руб.; <дата обезличена> – 22 637,33 руб.; <дата обезличена> – 19 824,96 руб.; <дата обезличена> – 6 716,23 руб.; <дата обезличена> – 15 768,03 руб.; <дата обезличена> – 6 296,28 руб.; <дата обезличена> – 26 486,22 руб.; <дата обезличена> – 100,00 руб.; <дата обезличена> – 3 437,85 руб.; <дата обезличена> – 30 463,58 руб. Остаток задолженности составляет 106 216,63 рублей.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству <№>-ИП не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 68 034,75 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 184 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 68 034,75 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 184 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова