Постановление № 5-82/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-82/2017

Дело № 5-82/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 23 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО1

законного представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем произвел наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью.

Из объяснений ФИО3 следует, что он, управляя автомобилем 1 в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, перед совершением поворота налево видел идущую навстречу по правой стороне дороги девочку. Когда он практически закончил поворот, в зеркало заднего вида увидел, что девочка упала. Он не исключает, что при повороте налево задел девочку установленной на автомобиле люлькой.

Виновность ФИО3 в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она, находясь в <адрес>, шла по краю проезжей части, видела движущейся ей навстречу автомобиль- автовышку, отошла в сугроб, чтобы пропустить автомобиль, однако при совершении автомобилем поворота люлька, установленная на автомобиле, задела вскользь её голову. Удар пришелся в теменную часть головы, отчего у нее закружилась голова и она, ФИО1, упала. Позднее, обратившись в медицинское учреждение, ей было диагностировано сотрясение головного мозга;

- объяснениями законного представителя ФИО2., согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от дочери он узнал, что на обочине у <адрес> проезжающий автомобиль – грузовик с вышкой при повороте люлькой задел дочь – ФИО1 по голове. В результате ДТП дочь получила сотрясение головного мозга;

- сообщением из медицинского учреждения о том, что к ним обратилась ФИО1 которой было диагностировано: ЗЧМТ, УГМ, повреждение правой теменной кости, пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была сбита грузовой автомашиной (автовышкой);

- справками о ДТП, в которых указаны сведения о потерпевшей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, на которой изображено место наезда автомобиля на пешехода;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей на волосистой части головы в теменной области справа, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая решение, суд берет за основу показания ФИО1 ФИО2 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО3 судом не установлено, к тому же показания указанных потерпевшей и свидетеля согласуются друг с другом и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено. Не оспариваются данные обстоятельства и самим ФИО3

Совокупность указанных доказательств с безусловностью подтверждает факт нарушения ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем произвел наезд на пешехода ФИО1 в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровья.

Получение потерпевшей телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, к которым суд относит наличие ребёнка, а также обстоятельство, отягчающее его административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, включая его возраст семейное, имущественное положение, а также то, что ФИО3 работает водителем, приводит суд к убеждению, что наказание виновному должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения ФИО3 более строгого вида наказания не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова