Решение № 2-2103/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-2103/2018;)~М-1896/2018 М-1896/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2103/2018

Гражданское дело № 2-56/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Евсине М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 17.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек на срок 6 месяцев (до 17.11.2018), с выплатой процентов по займу в размере 4 % в месяц (80 000 рублей 00 копеек ежемесячно). В период действия договора ответчик оплатил истице 130 000 рублей 00 копеек в счет погашения процентов по договору. Иных платежей не производил. В связи с чем, истица направила в адрес ФИО2 претензию с требованием досрочного возврата суммы займа и процентов. Ответа на претензию не последовало. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 2 350 000 рублей 00 копеек, из которых: 2 000 000 рублей 00 копеек - сумма займа, 350 000 рублей 00 копеек – сумма процентов по договору. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 2 350 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 950 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. Уполномочила нотариальной доверенностью на представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истицы, определением от 16.01.2019 (протокольно), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от 17.05.2018, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек на срок 6 месяцев (до 17.11.2018 включительно), с выплатой процентов по займу в размере 4 % от суммы займа (80 000 рублей 00 копеек) ежемесячно.

В подтверждение получения денежных средств в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек по договору займа от 17.05.2018 ответчиком выдана расписка от 17.05.2018.

Факт получения денежных средств по договору займа от 17.05.2018 ответчиком от истицы в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

В установленный договором срок сумма займа ФИО2 возращена не была.

При этом, как следует из пояснений стороны истца, ФИО2 во исполнение обязательств по договору займа от 17.05.2018 была погашена задолженность по процентам в общей сумме 130 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности по договору составила 2 350 000 рублей 00 копеек, из которых: 2 000 000 рублей 00 копеек - сумма займа, 350 000 рублей 00 копеек (2 000 000,00 * 4 % * 6 – 130 000,00) – сумма процентов по договору.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения договора займа от 17.05.2018, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

05.09.2018 истец заказным письмом направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму задолженности, а также уплатить проценты по договору займа от 17.05.2018, однако ответа от ФИО2 не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Договору займа от 17.05.2018, заключенному между ФИО1 и ответчиком ФИО2 в общей сумме 2 350 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности представлял ФИО3 Истец согласно Договору на оказание юридических услуг от 20.10.2018 оплатил услуги представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек. С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 2 357 000 рублей 00 копеек (2 000 000,00 + 350 000,00 + 7 000,00).

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципами состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 950 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 26.10.2018. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 357 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 950 рублей 00 копеек, а всего в сумме 2 376 950 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 18.01.2019.