Решение № 12-21/2024 12-245/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/24 09 июля 2024 года

УИН 78RS0018-01-2023-003401-05


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.11.2023

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.11.2023 производство по делу об административном правонарушении № прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО3 и ФИО1

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, в обоснование доводов жалобы указывая, что в его действиях отсутствует нарушение каких-либо требований Правил дорожного движения РФ, при том, что вина ФИО3 в данном ДТП очевидна, что подтверждается заключением специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», каких-либо свидетелей на месте ДТП не было, при оформлении документов инспектором свидетели не привлекались; неустранимые сомнения в виновности заявителя и имеющиеся противоречия в материалах дела являются основанием для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы защитнику.

Защитник ФИО1 – Левкин Р.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ФИО3 в судебном заседании по существу доводов жалобы возражала, полагает, что в ее действиях нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.11.2023, возбужденному по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что 14.09.2023 в 13 часов 58 минут по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ 220, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ФИО4 Селтос, регистрационный знак № под управлением ФИО3 По версии водителя ФИО5 он управлял автомобилем БМВ, двигался по <адрес> в разрешенном месте, где была прерывистая разметка, выполнял маневр – поворот налево на прилегающую территорию. Перед тем как приступить к маневру включил сигнал левого поворота, нажал на тормоз и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть кузова. Себя виновным в событии ДТП не считает, со схемой ДТП согласен.

По версии водителя ФИО3 она управляла автомобилем ФИО4, двигалась по <адрес>. Впереди двигался автомобиль БМВ белого цвета. Неожиданно автомобиль БМВ резко остановился, частично проехав место, где можно было повернуть налево на прилегающую территорию, при этом сигнал поворота, информирующий и предупреждающий об этом маневре заблаговременно включен не был. Со схемой ДТП водитель ФИО3 не согласна, поскольку автомобиль БМВ после произошедшего ДТП был перемещен водителем с места столкновения, а затем вообще убран с проезжей части до прибытия сотрудников ГИБДД. Себя виновной в столкновении не считает.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по ходатайству ФИО3 в качестве свидетелей допрошены ФИО6 и ФИО7; ФИО1 представлено заключение специалиста № от 23.10.2023.

Как указано в постановлении, от участников дорожно-транспортного происшествия ходатайств о проведении автотехнической экспертизы не поступало.

Поскольку в показаниях водителей, свидетелей, имеются существенные противоречия, которые в ходе проведения проверки по материалу ДТП устранить не представилось возможным, дополнительных неопровержимы доказательств участники ДТП не представили, орган, проводивший административное расследование не может сделать однозначный вывод и установить состав административного правонарушения в действиях какого-либо водителя, должностное лицо пришло к выводу о прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО3 и ФИО1

Вместе с тем, суд полагает, что при рассмотрении административного дело должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ. В постановлении суда не устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях водителей ФИО1 и ФИО3 относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Не дана правовая оценка показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7

При наличии двух взаимоисключающих версий водителей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия должностное лицо должно было получить доказательства, подтверждающие версию одного из водителей.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 подлежит отмене.

Доводы жалобы фактически направлены на разрешение спора о виновности в дорожно-транспортном происшествии, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела истек, вопрос о виновности лица в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, настоящее дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО3 и ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 т. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья