Решение № 2А-6420/2025 2А-6420/2025~М-5283/2025 М-5283/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-6420/2025

№ 2а–6420/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 17 ноября 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ИнжСетьСтрой» к Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 № 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда МО от <дата>. по делу № <№ обезличен> суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО «ИнжСетьСтрой» неосновательное обогащение в размере 127 166,4 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

30.05.2025г. ООО «ИнжСетьСтрой» в адрес Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный лист ФС № <№ обезличен>, который получен административным ответчиком01.07.2025г.

Административный истец полагает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес так и не поступало.

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя на запрос суда, исполнительные документы в отношении ИП ФИО1 в пользу ООО «ИнжСетьСтрой» в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении отсутствуют.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждено в предусмотренные законом сроки, имеются основания для признания действий Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

Обязать Химкинское РОСП УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № <№ обезличен>, а также заявления ООО «ИнжСетьСтрой» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. В. Молчанов