Решение № 2-2803/2019 2-2803/2019~М-2764/2019 М-2764/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2803/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием : ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2803/19 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан « Югра-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, выплате процентов и пени по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Югра-Финанс» обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 Лю.дмиле Егоровне, ФИО2 о взыскании суммы займа, выплате процентов и пени по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2017 года ответчиком ФИО1 получен потребительский заем в сумме 150 000 рублей сроком на 24 месяца под 27,15 % годовых. Ответчик обязался погашать полученный заем ежемесячно в сроки и в суммах, установленных договором с уплатой процентов. Исполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы займа по договору займа в соответствии с договором поручительства обеспечено поручительством ФИО2 Ответчиком нарушаются условия договора относительно сроков возврата очередных частей займа, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на 16.04.2019 года задолженность ответчика ФИО1 составила 117 874 рубля 62 копейки, по начисленным процентам 59 325 рублей 26 копеек, пени 16 783 рубля 34 копейки. 18.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании суммы займа, процентов и пени по договору займа от 06.03.2017 года с должников ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя. 20.03.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения ФИО1 Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 117 874 рубля 62 копейки, по начисленным процентам 59 325 рублей 26 копеек, по начисленным пени 16 783 рубля 34 копейки, а всего 193 983 рубля 22 копейки; государственную пошлину в размере 5 079 рублей 66 копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, пояснив, что ею в счет погашения образовавшейся задолженности истцу выплачены денежные средства в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.07.2019 года. Согласно выплачивать оставшуюся сумму задолженности.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Югра-Финанс» и ФИО1 06.03.2017 года был заключен договор займа № 027/17-Х в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 150 000 рублей сроком на 24 месяца года под 27,15 % годовых.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Согласно условий договора заемщик ознакомлена и согласна со всеми его условиями. Ответчику был предоставлен заем в размере 150 000 рублей, что платежным поручением № 123 от 06.03.2017 года.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору. Заемщик же обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга ежемесячно.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 123 от 06.03.2017 года.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору и процентам за пользование.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком ФИО1 сроков оплате по договору. Согласно представленному расчету по состоянию на 16.04.2019 года задолженность составила 193 983 рубля 22 копейки, в том числе 117 874 рубля 62 копейки сумма основного долга, 59 325 рублей 26 копеек начисленные проценты, 16 783 рубля 34 копейки – пени.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 4-000001892 от 16.07.2019 года ФИО1 оплатила истцу сумму в размере 13 000 рублей. Основание платежа: возврат задолженности по займу № 027/17-Х от 06.03.2017 года.

Таким образом, сумма задолженности, с учетом части выплаченных денежных средств в счет возврата сумму задолженности, составляет 180 983 рубля 22 копейки.

Возврат денежных средств по договору займа № 027/17-Х от 06.03.2017 года, обеспечен договором поручительства № 005/17-Х от 06.03.2017 года с ФИО2, который обязался перед истцом в соответствии указанным договором поручительства, нести солидарную ответственность в том же объёме, что и ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушила сроки погашения задолженности по договору займа с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа от 06 марта 2017 года в размере 180 983 рубля 22 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 5 079 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан « Югра-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, выплате процентов и пени по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Югра-Финанс» задолженность по договору займа № 027/17-Х от 06 марта 2017 года в размере 180 983 рубля 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079 рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 июля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко