Постановление № 5-25/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 5-25/2024

№ 5-25/2024

УИД: 24RS0044-01-2024-000966-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заозерный 03 сентября 2024 года

ул. 40 лет Октября, 44

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО8, <данные изъяты>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес><адрес>, на неоднократные требования сотрудника полиции не предоставил документы на право управления транспортным средством, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что в указанный день и время он двигался на автомобиле по <адрес>. Так как плохо знает расположение улиц, перепутал перекресток, остановился возле стадиона и через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и стали требовать предъявить документы. Он не слышал, чтобы ему подавали сигналы СГУ, либо остановили жезлом, поэтому он (ФИО1) отказался предъявлять сотрудникам требуемые ими документы, так как считает, что требование сотрудников ГАИ было незаконным, так как в этот момент он автомобилем не управлял, остановился самостоятельно и, когда сотрудник ГАИ требовал предъявить водительское удостоверение, полис ОСАГО, СТС, он (ФИО1) находился в припаркованном автомобиле.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его вины в совершении вмененного административного правонарушения, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела:

-протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ;

-рапортом ст.инстектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО2;

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» ФИО3;

-объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-видеозаписью, просмотренной в суде в присутствии ФИО1

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной совокупностью добытых по делу доказательств, и квалифицирует действия последнего по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Тот факт, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции именно при исполнении ими своих служебных обязанностей, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что требование сотрудника полиции было незаконным, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается собранными по делу вышеприведенными письменными доказательствами.

Так, в силу п. 2.1.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами.

Сведений о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял и требование со стороны сотрудников ОГИБДД о предъявлении документов на право управление транспортным средством, лицом, привлекаемым к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Из просмотренного видео следует, что за автотранспортным средством под управлением ФИО1 следовал автомобиль ДПС, после того, как ФИО1 на своем автомобиле остановился, следом за ним остановился автомобиль ДПС и сотрудником ОГИБДД было предъявлено законное требование о предоставлении документов на право управления транспортного средства ФИО6, сидящему в своем автомобиле на водительском месте.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО6, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень административного правонарушения, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих и считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции статьи.

Несмотря на наличие постоянного места жительства, места работы, на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительного состояния здоровья, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку это не будет способствовать перевоспитанию и не совершению подобного впредь.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено, что также подтверждается справкой, выданной КГБУЗ «Рыбинская РБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 5 (ПЯТИ) суток административного ареста с отбыванием наказания в КАЗ ИВС.

Срок наказания исчислять, с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления поручить МО МВД России «Бородинский».

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Песегов