Решение № 2-464/2021 2-464/2021~М-469/2021 М-469/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-464/2021

Дело № 2-464/2021

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.Ш.А. к Б.В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Ш.А. обратился в суд с иском к Б.В.И. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 10 сентября 2021 года между Ю.Ш.А. и ФИО6, ФИО7 по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, в присутствии свидетелей была совершена передача денежных средств в размере 700 000 рублей во исполнение устного договора купли-продажи дома и земельного участка со всеми надворными постройками по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>. Во исполнение договора купли-продажи ФИО6, ФИО7 была выдана доверенность на имя Б.В.И., чтобы он нотариально оформил договор купли-продажи, так как самими собственниками по причине преклонного возраста и многочисленных заболеваний произвести данные юридические действия было затруднительно. Денежные средства ФИО7 частично положила на депозит в банке, частично оставила наличными и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В ноябре 2020 года ФИО6, ФИО7 умерли. Ответчик не выполнил распоряжение родителей, не заключил договор купли-продажи на вышеуказанное имущество. С момента заключения устного договора и передачи денег Ю.Ш.А. добросовестно пользовался приобретенным имуществом и оплачивал коммунальные услуги. Просит взыскать с Б.В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истец Ю.Ш.А. и его представитель П.А.С. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик Б.В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав истца Ю.Ш.А. и его представителя П.А.С., ответчика Б.В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Частью 4 указанной статьи определено, что собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений ст.555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ч.1).

Частью 2 указанной статьи определено, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>. 25 августа 2020 ФИО6 оформил нотариальную доверенность на Б.В.И., которой уполномочил последнего продать за цену и условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу.

Истец Ю.Ш.А. заявляет о заключении с ФИО6 устного договора купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка и о передаче денежных средств собственнику в размере 700 000 рублей. В судебном заседании истец утверждает о передаче денежных средств в размере 600 000 рублей, в подтверждение указанного обстоятельства сторона истца приводит свидетельские показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые в судебном заседании подтвердили намерение ФИО6 и ФИО7 продать указанный жилой дом и земельный участок истцу и получили от него денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, наличие волеизъявления на отчуждение недвижимого имущества может быть подтверждено договором, заключенным самим собственником, либо соответствующей доверенностью, оформленной в установленном порядке, и иными письменными доказательствами, а факт передачи покупателем продавцу денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт намерения ФИО6 на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, о чем свидетельствует соответствующая нотариальная доверенность, вместе с тем доказательства, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, будут проданы именно Ю.Ш.А., в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют допустимые доказательства передачи Ю.Ш.А. денежных средств непосредственному собственнику ФИО6 или его поверенному лицу Б.В.И., при этом факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в силу прямого указания закона (ст.162 ГК РФ).

Довод стороны истца, что Ю.Ш.А. длительное время проживает в жилом доме по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, и несет бремя его содержания, само по себе, не свидетельствует о заключении и исполнении договора купли-продажи, поскольку собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на любом законном основании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Ю.Ш.А. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ю.Ш.А. к Б.В.И. о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С.Иноземцева