Решение № 12-47/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело № 12-47/2021


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

рассмотрев жалобу государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 43 Киришского района от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

установил:

12.01.2021 в отношении ФИО4 главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Пулковской таможни составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО4 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 850 097 рублей 50 копеек, наложенный постановлением заместителя начальника Пулковской таможни № от 05 марта 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вступившим в заклнную силу 03 сентября 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 43 Киришского района от 01 февраля 2021 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов ФИО3 содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного.

ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Защитник ФИО4 – адвокат ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по мотивам, изложенным мировому судье.

Государственный таможенный инспектор отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Проверка судебного решения показала, что мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по тем, основаниям, что предусмотренный частью 1 статьи 19.1 Федерального закона № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" во взаимосвязи с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, стовосьмидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу на момент составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении от 12 января 2021 года не истек.

При принятии решения по жалобе должностного лица необходимо, во всяком случае, учитывать следующее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции судебного органа, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом Пулковской таможни как предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ правонарушение, вмененное в вину ФИО4 имело место 03 ноября 2020 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 03 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 43 Киришского района, от 01 февраля 2021 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 43 Киришского района, от 01 февраля 2021 года, принятое в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.А. Голубева.